Kúria döntése: fókuszban a cash-pool


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

A kapcsolt vállalkozások ügyletei, tranzakciói, az ügyletek minősítése, az egymás között alkalmazott árak vizsgálata, transzferár dokumentációs kötelezettség teljesítése az adóhatóság egyik kiemelt ellenőrzési területe. A továbbiakban egy érdekes Kúria döntést mutatunk be, melyből látszik, hogy már az ügyletek minősítése is alapvető fontosságú kérdés. A Kúriai döntés nem oly régen született.

Az ügy tényállása: egy cégcsoport a csoporttagok likviditását a cash pool módszerével biztosította. A többdevizás finanszírozási ügyleteket a csoport tagjai adózó közvetítésével bonyolították. A csoport tagjainak havi elszámolású rövid pozícióiból származó egyenlegét minden hónap végén átvezették a V. Plc. (a továbbiakban: Anyavállalat) főszámláján az Anyavállalat és az adott tagvállalat közötti hosszú távú pozícióra (long term loan). A rendszer tagjaként adózó is folyamatosan pénzeszközöket helyezett el az Anyavállalat főszámlájára, illetve kapott pénzeszközt a főszámláról. Adózó ügyletei részben rövid lejáratúak (legfeljebb 1 hónaposak), részben hosszabb lejáratú pozíciók (long term loan) befizetések voltak. Egyes ügyleteket adózó transzferár nyilvántartásban „betételhelyezésként” minősítette, és a transzferárazás szabályainak alkalmazásakor a Reuters adatbázisában elérhető 1-12 havi forint folyószámla betéti kamatokat vette figyelembe.

Az elsőfokú adóhatóság a 2012-2014. évekre valamennyi adóra és költségvetési támogatásra kiterjedő ellenőrzést folytatott adózónál. Társasági adónemben – egyebek mellet…


Tisztelt Látogatónk! Ez a tartalom vagy funkció csak előfizetőink számára érhető el!

Ha rendelkezik érvényes előfizetéssel, kérjük lépjen be felhasználói nevével és jelszavával.
A tartalom azonnali eléréséhez kérjük, válasszon előfizetést a Wolters Kluwer Hungary Kft. webáruházában.


Kapcsolódó cikkek

2020. január 27.

Kúriai érdekességek: az adóminimalizálási cél

A következőkben egy érdekes Kúriai döntést mutatok be.

Az elsőfokú adóhatóság a szénkereskedelemmel foglalkozó adózónál általános forgalmi adó adónemben bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést végzett, melynek eredményeként hozott határozatában 142 millió Ft adókülönbözetet állapított meg, melyből 85 millió Ft az adóhiány, további 56 millió Ft a jogosulatlan igénylés. Az adóhatóság kötelezte adózót az adóhiány, 106 millió Ft adóbírság és közel 9 millió Ft késedelmi pótlék megfizetésére, míg a jogosulatlanul igényelt adó kiutalását megtagadta. Az indokolás szerint a vizsgált időszakban adózó tulajdonosa Dr. végzettségű ügyvezetője volt. Adózó szenet vásárolt Kft.1-től, annak értékesítési jogát pályázaton nyerte el, melyen konzorciumi partnerével, a Kft.2-vel indult. A konzorciumi szerződés szerint a szén értékesítését adózó, mint felperes, míg annak frakcióra bontását, kitárolását és a telephelyen végzendő egyéb feladatokat a Kft.2. végezte. Adózó és a Kft.1. két adásvételi szerződést kötött, melyből az egyik kiegészítésre került a szén rossz minőségére figyelemmel. A vásárolt szenet adózó egy román cégnek, valamint Kft.…

2020. március 5.

A kft üzletrészének örököse az örökség megszerzésével nem válik automatikusan a társaság tagjává

Ami a tényállást illeti, az alperes kft egyik tagja a haláláig az alperes ügyvezetője volt. Halála után az örökhagyót a társaságban megillető üzletrészt öröklés jogcímén az örökhagyó túlélő házastársa kapta, a felperes a részhagyatékátadó végzést az üzletrész tulajdonjogának öröklés útján történt megszerzéséről történő tájékoztatásként megküldte a az alperes taggyűlés összehívására cégbíróság által feljogosított tagjának (a továbbiakban: B), aki 2016. december 7-én 10 óra 41 perckor e-mailben tájékoztatta a felperest az alperes taggyűlésének 2016. december 7-én 18 órára való összehívásáról, amin a felperes jogi képviselője útján vett részt, tiltakozott a taggyűlés megtartása ellen, mivel álláspontja szerint annak szabályszerű összehívása nem történt meg. A taggyűlés döntött a társaságnak a Ptk. rendelkezéseivel összhangban való továbbműködéséről, és elfogadta a társaság módosított társasági szerződését, valamint B-t egyéves időtartamra ügyvezetőnek megválasztotta, elsődleges feladataként a fizetésképtelenség elkerülését, a társaság törvényes működésének helyreállítását és pénzügyeinek rendezését jelölte meg. A felperes 2017. …