Veszélyben a szabálytalan vaterázók és airbnb-zők


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Hátrányosan érinti a bejelentés nélkül gazdasági tevékenységet folytató magánszemélyeket (vaterázókat,airbnb-zőket és online kereskedőket) az Európai Bíróság friss ítélete. Ebben ugyanis az uniós szabályozással összhangban lévőnek minősítette az alanyi mentesség választására vonatkozó magyar szabályozást a testület, azaz értékhatárra tekintet nélkül állapíthatja meg a NAV az áfakötelezettséget az üzletszerű tevékenységet folytató magánszemélyeknél.


A hivatkozott sajátos áfa-pozícióból – alanyi mentesség – fakadó előnyökhöz való hozzáféréshez önmagában nem elegendő az anyagi jogi feltételek teljesülése. Ahhoz előzetesen teljesíteni kell a magyar jogrend által megkövetelt bejelentési kötelezettséget is!

Adózási jogviszonyokban nem érvényesül tehát a „sas nem vadászik legyekre” elve, a csekély bevételt elérőknek is maradéktalanul teljesíteniük kell adminisztratív kötelezettségeiket, amennyiben hozzá akarnak férni a törvény által biztosított kedvezményekhez.

Az EUB döntése (C-566/16, Vámos-ügy kapcsán) szentesíti a NAV évekre visszamenő gyakorlatát, amely a bejelentés hiányában adóköteles tevékenységet folytató – és ezen tevékenységeikből származó bevételeiket eltitkoló – magánszemélyek esetében az szja-n, és eho-n túlmenően a legnagyobb terhet jelentő áfakötelezettséget is megállapította. Tette mindezt annak ellenére is, hogy a magánszemély által megszerzett bevétel alatta maradt az alanyi mentesség – az ítélettel érintett időszakban még 5 illetve 6 millió forint összegű – értékhatárának.

Az alanyi áfamentesség csak NAV bejelentéssel érvényesíthető

Az Európai Bíróság Vámos-ügyben hozott ítélete tehát elismerte a nemzeti jogalkotó mozgásterét a tekintetben, hogy az alanyi mentesség bevezetése terén az anyagi jogi feltételeken túlmenően adminisztratív kötelezettséget is megszabhat a mentesség alkalmazhatóságának feltételeként. Ez azt jelenti, hogy az alanyi mentesség adta előnyök igénybevételének továbbra is előfeltétele az adóalanyként történő bejelentkezés, és az alanyi mentesség előzetes választása.

Az ilyen jellegű választás elmulasztása főszabály szerint utólag már nem pótolható, nem változtatható meg. A törvény szigora alól mindössze azok az esetek jelentenek kivételt, amikor a választás utólagos módosítása az adó, adóalap összegét nem érinti és a korrekció még az adóellenőrzés megkezdése előtt megtörtént.

[htmlbox afa_kotelezettseg]

 

A jövőben is töretlenül érvényesülni fog tehát az adóhatóság gyakorlatában a régi-új Art-ban alapelvi szinten is megjelenő rendelkezés, amely szerint az adókötelezettséget nem befolyásolja az, hogy egy adott cselekmény vagy mulasztás törvényi rendelkezésbe ütközik. Az előbbi – első ránézésre talán banálisnak tűnő szabály – értelmében a feketegazdaságban tevékenykedőknek is ugyanazzal vagy hasonló adóteherrel kell számolniuk, mint a „rendes” önadózóknak.

A különbség „mindössze” annyi, hogy az adókötelezettséget maga az adóhatóság fogja megállapítani, vagy – amennyiben a becslés, mint bizonyítási módszer alkalmazásának feltételei fennállnak – megbecsülni.  Az utóbbi esetben a szabálytalanul működő adózóknak azzal is számolniuk kell, hogy az az adóigazgatási eljárásban a főszabály szerint az adóhatóságot terhelő bizonyítási teher megfordul, vagyis az adózóra hárul az emelt szintű ellenbizonyítás terhe. Az adózónak kell alátámasztania , hogy a valódi adóalap kisebb, mint a NAV által valószínűsített.

Vigyázat, halmozott adóbírságra számíthatnak a bejelentést elmulasztó magánszemélyek!

A nehezített eljárásjogi pozíción túlmenően sokkal érzékenyebben érintheti az adózókat, hogy:

  • a NAV felé a megállapított adókülönbözeten felül,
  • emelt összegű (200%-os) adóbírságot és a jegybanki alapkamat kétszeresének megfelelő késedelmi pótlékot is meg kell fizetni, továbbá
  • a bejelentkezési kötelezettség elmulasztása miatt (2018. január 1-től már emelt összegű, maximum 1.000.000,- Ft –os) mulasztási bírsággal is számolniuk kell.

Mindez azt jelenti, hogy a jogszerűtlen keretek között gazdasági tevékenységet folytató magánszemélyek a NAV ellenőrzés során minimum háromszor olyan rosszul járhatnak, mintha eleve jogszerű keretek között folytatták volna gazdasági tevékenységüket, vagy ha ezt a NAV ellenőrzés megkezdése előtt saját belátásukból reparálták volna.

A friss EUB-ítélet fényében érdemes átgondolni az adószám nélkül az online piactereken  ingóságokat értékesítőknek, az air-bnb-zőknek, és további, nem a törvényi előírásoknak megfelelően gazdasági tevékenységet folytató személyeknek, hogy  tevékenységüket még a NAV ellenőrzések megkezdése előtt jogszerű keretek közé tereljék.

A bejegyzés szerzője Hegedűs Sándor, az RSM Hungary adóüzletág vezetője. Az RSM Blog az Adó Online szakmai partnere.


Kapcsolódó cikkek

2024. március 28.

A vélelmezett értékesítőkre vonatkozó szabályok alkalmazása – forgatókönyvek (6. rész)

A vélelmezett értékesítők minősége szinte kimeríthetetlen tárházát jelenti a témával foglalkozó cikkeknek. A következőkben olyan konkrét forgatókönyvekkel fogunk foglalkozni, amelyek a vélelmezett értékesítőkre vonatkozó rendelkezések alkalmazására vonatkoznak. Ezek a forgatókönyvek sematikusan mutatják be, hogy a vélelmezett értékesítővé váló elektronikus felületekre az áfa, és adott esetben a vám tekintetében milyen feladatok hárulnak.

2024. március 27.

15 ország versenyhatósági vezetői találkoztak Budapesten

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) és az OECD közös budapesti Versenyügyi Regionális Oktatási Központjának (ROK) idei első rendezvényén 15 ország versenyhatósági vezetői találkoztak kedden, hogy megvitassák a mindennapi gyakorlatukban felmerülő közös kihívásokat – tájékoztatott szerdai közleményében a hivatal.

2024. március 27.

Jogosulatlanul segítette elő kötvények jegyzését a Timberland Finance International fióktelepe

Az MNB 30 millió forint piacfelügyeleti bírságot szabott ki a Timberland Finance International GmbH & Co. KG magyarországi fióktelepére jogosulatlan függő ügynöki tevékenység miatt. A társaság fióktelepe kötvények jegyzését segítette elő hazai ügyfelek részére anélkül, hogy tevékenységét a jegybank előzetesen nyilvántartásba vette volna – jelentette be szerdai közleményében a Magyar Nemzeti Bank (MNB).