290 milliót fizet vissza a Raiffeisen


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

A PSZÁF mintegy 290 millió forint visszafizetésére kötelezte a Raiffeisen Bankot több mint 26 ezer ügyfele javára 2012. október 31-i határidővel. Emellett 80 millió forint fogyasztóvédelmi bírságot is kirótt a pénzintézetre, mivel megállapította, hogy a szolgáltató a deviza alapú jelzáloghiteles ügyfeleivel törvénytelenül fizettetett be konverziós díjakat – írja a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) csütörtöki közleményében.


A hatóság további 1 millió forint bírságot is kivetett, mivel a Raiffeisen jogsértően emelt meg néhány díjelemet egyes lakáscélú hiteleinél.A PSZÁF csütörtöki határozatában megtiltotta, hogy a pénzügyi szervezet lakáscélú devizahiteleinél a továbbiakban a hitelintézeti törvényt megsértve átváltási díjat számítson fel, és a továbbiakban jogsértően emelje meg az egyes díjelemeket a lakáscélú hiteleinél.

A felügyelet hivatalból indított vizsgálatában 2010 októberétől tekintette át a RaiffeisenBanklakáscélú devizakölcsöneinek törlesztési gyakorlatát, többek között az árazást és az ügyfeleknek nyújtott tájékoztatást.
A vizsgálat megállapította, hogy a bank – a hitelintézeti törvény egyik, a fogyasztókat védő rendelkezését megsértve – a havi törlesztő részlet és kezelési költség 1 százalékára rúgó konverziós jutalékot számított fel ügyfeleinek a deviza alapú jelzálogkölcsönök forintban történő havi törlesztésénél.

A PSZÁF szerint a Raiffeisen Bank tévesen értelmezte a konverziós díj megtiltására vonatkozó jogszabályi szigorítást, hogy azt csak a jegybanki középárfolyam alkalmazása esetén kellene figyelembe vennie, a saját banki középárfolyama esetén azonban nem.

A felügyelet szerint a bank szintén tévesen értékelte úgy a törvényt, hogy a konverziós díj megszüntetése csak a jogszabály kihirdetését követő 30. nap, azaz a 2010. november 27. után kötött szerződésekre vonatkozik. Valójában a jogszabály a konverzió díjmentességét az e határidőtől számított – akár korábbi szerződési időpontú – valamennyi hiteltörlesztésre vonatkozóan érvénybe léptette.

A jogtalan konverziós díj felszámítása miatt kiszabott fogyasztóvédelmi bírságot súlyosbította, hogy a Raiffeisen Bank a lakáscélú devizahitelesek terheinek csökkentésére hivatott törvényi rendelkezés alapvető, egyértelmű tilalmát sértette meg. A bírság kiszabásakor a PSZÁF figyelembe vette a fogyasztóknak okozott hátrány nagyságát, és azt is, hogy a Raiffeisen Bank az eljárás során nem tett olyan nyilatkozatot, amely szerint intézkedéseket tett volna a fogyasztói többletbefizetések visszatérítésére – közölte a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete.

(Forrás: MTI)

Októbertől megújul a Lex HR!

Bővebb tartalommal, 48 színes oldallal, változatlanul magas szakmai színvonalon!

Lapozzon bele >>>


Kapcsolódó cikkek

2024. június 24.

Július elsejéig lehet jelentkezni a Családbarát Munkahely pályázatra

Az idei évtől kis-, közép- és nagyvállalatok, költségvetési, civil és egyházi szervezetek is jelentkezhetnek a Családbarát Munkahely pályázata, amivel szinte a munkáltatók teljes spektrumát sikerült lefedni – mondta a Kulturális és Innovációs Minisztérium családügyekért felelős helyettes államtitkára, Beneda Attila az M1 aktuális csatorna hétfő reggeli műsorában.

2024. június 24.

Konszolidáció és az Excel: Mikor éri meg szintet lépni?

Az utóbbi években kétségkívül soha nem látott módon felértékelődött a vállalatok alkalmazkodóképessége az új, illetve változó körülményekhez. Ráadásul ennek az alkalmazkodásnak a kulcsa sokszor a gyorsaság és a rugalmasság. A vállalatoknak emiatt folyamatosan értékelniük kell meglévő rendszereiket, folyamataikat, és ez alól nem jelentenek kivételt a konszolidációs, illetve csoportbeszámolási rendszerek sem. A PwC szakmai cikke:

2024. június 21.

A kisgyermekes szülők érdekében indított versenyfelügyeleti eljárást a GVH

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) versenyfelügyeleti eljárást indított a szlovákiai EC Global SVK s.r.o. vállalkozással szemben tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának feltételezett megsértése miatt; a GVH gyanúja szerint a cég a weboldalán reklámozott, jellemzően kisgyermekes szülőknek ajánlott termékek esetében megtéveszti a fogyasztókat az egészségre és gyógyhatásra vonatkozó állításokkal.