A törvénytől eltérő megállapodásokról


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

A Munka Törvénykönyve alkalmazásához kulcsfontosságú átlátni, hogy az egyes törvényi szabályoktól milyen feltételek mellett és milyen megállapodásban lehet eltérni. Az alábbiakban ehhez adunk segítséget, egy konkrét példa, a szabadság kiadására vonatkozó szabályok kapcsán.

 


Az új Munka Törvénykönyve (Mt.) sajátossága, hogy a korábbiakhoz képest jóval nagyobb teret enged a megállapodásokon alapuló szabályozásnak. Eszerint kollektív szerződés az Mt. II. és III. részében foglalt szabályoktól a munkavállaló előnyére és hátrányára is eltérhet. A törvény többi részétől tilos az eltérés – még a munkavállaló javára is –, kivéve, ha eltérést maga a törvény megengedi. Az Mt. II. és III. részében is vannak azonban olyan rendelkezések, amelyektől kollektív szerződés sem térhet el, illetve olyanok, amelyeknél az eltérés csak a munkavállaló javára megengedett.

Ami a munkaszerződést illeti, főszabály szerint az Mt. II. részében foglaltaktól a munkavállaló javára eltérhet. Kivételesen azonban egyes Mt. szabályok esetében a munkavállaló hátrányára is megengedett az eltérés. Más szabályoknál viszont tilos az eltérés, azaz még a munkavállaló javára sem lehet eltérni a törvénytől.

A törvény minden fejezet végén, „Eltérő megállapodások” cím alatt foglalja össze az eltérési lehetőségeket. Ez azt jelenti, hogy az adott fejezet végén a konkrét paragrafus – sőt, olykor a bekezdés – számának megjelölésével rögzíti a törvény azokat a kivételes eseteket, amikor a megállapodások a törvénytől nem a fenti főszabályok szerint térhetnek el.

A szabadság kiadására vonatkozó szabályok kapcsán mindez a következőket jelenti. A törvény 122-124. §-ai határozzák meg az ide vonatkozó rendelkezéseket. A munkaidő fejezet végén az „Eltérő megállapodások” cím szerint az ide tartozó szabályok közül egyedül attól tilos az eltérés, hogy a szabadságot pénzben megváltani csak a munkaviszony végén lehet. Ezt tehát sem kollektív szerződésben, sem munkaszerződésben (a felek megállapodásában) nem lehet felülírni.

Emellett két olyan szabály van, amelytől kollektív szerződés csak a munkavállaló javára térhet el. Egyrészt, a felek az adott naptári évre megállapodhatnak, hogy az életkori pótszabadság kiadására az esedékesség évét követő év végéig kerül sor. Másrészt, a szabadságot úgy kell kiadni, hogy a munkavállaló naptári évenként egy alkalommal, legalább tizennégy egybefüggő napra mentesüljön a munkavégzési és rendelkezésre állási kötelezettsége alól. Nem szabályos tehát, ha a kollektív szerződés az életkori pótszabadság átvitelét két-három évre is megengedi, vagy a szabadság minimális egybefüggő időtartamát 10 napban határozza meg.

Munkajogi kérdés-válasz szolgáltatás

Használja kérdés-válasz szolgáltatásunkat és kérdezzen szakértőinktől, akik egyénre szabott segítséget nyújtanak az Ön számára 5 munkanapon belül.
A kérdezési lehetőség mellett hozzáférést biztosítunk adatbázisunkhoz is, ahol több száz munkajogi kérdés-válasz közül böngészhet.
A szolgáltatást a munkajog.hu portál felületén keresztül éri el, ahol többféle csomagajánlat közül is választhat.

Részletes információ >>

Fontos, hogy mivel az életkori pótszabadság tárgyévet követő kiadásához a törvény kifejezetten a felek megállapodását kívánja meg, ezt a kollektív szerződés nem pótolhatja. Azaz, érvénytelen, ha a kollektív szerződés maga ad felhatalmazást minden munkavállaló vonatkozásában az életkori pótszabadság következő évre való csúsztatására. A kollektív szerződés ugyanis nem pótolhatja a felek megállapodását, ha azt a törvény kifejezetten megköveteli.

A szabadság kiadására vonatkozó összes többi előírástól az általános szabályok szerint lehet eltérni. Azaz, kollektív szerződés akár a munkavállaló hátrányára is, munkaszerződés pedig csak a munkavállaló javára térhet el. Két szabály kapcsán azonban további értelmezési problémák merülnek fel.

A 14 napos egybefüggő szabadságot megkövetelő szabálynál úgy fogalmaz a törvény, hogy ez a rendelkezés csak a felek eltérő megállapodása hiányában alkalmazandó. E megfogalmazás arra utal, hogy itt – kivételesen – a munkavállalóra kedvezőtlenebb irányú eltérés is megengedett. Azaz, a munkáltató és a munkavállaló megállapodásukban érvényesen kiköthetik, hogy a munkaviszonyban a szabadság kiadása az egybefüggő legrövidebb időre tekintet nélkül történik, vagy annak tartama kevesebb 14 napnál.

A másik érdekesség a szabadság tárgyévet követő kiadásával kapcsolatos. Elvileg a törvény szerint kollektív szerződés a munkavállaló hátrányára is meghatározhatja a szabadság kiadásának határidejét. Ugyanakkor, a 123. § (5) bekezdése alapján kivételesen fontos gazdasági érdek vagy a munkáltató működését közvetlenül és súlyosan érintő ok mellett kollektív szerződés rendelkezése esetén is csak szabadság egynegyede vihető át és az is legkésőbb az esedékességet követő év március 31-ig. Helyes értelmezés mellett ez azt jelenti, hogy ebből az indokból a szabadság kiadása annak ellenére nem tehető rugalmasabbá kollektív szerződésben, hogy amúgy a tárgyévet követő kiadásra vonatkozó szabályok eltérést engedőek.

Olykor tehát nem egyértelmű megállapítani, hogy a törvény egy konkrét szabályától szabad-e az eltérés. Nem elegendő az adott szakaszhoz tartozó „Eltérő megállapodások” cím alapos átböngészése, mivel a törvény főszövege is tartalmazhat az eltérésekre utaló felhatalmazást vagy éppen korlátozást.

Végül, sok esetben az sem magától értetődő, hogy a munkavállaló javára szolgál-e egy bizonyos eltérő megállapodás. Vajon kedvezőbb-e a munkavállalónak, ha az életkori pótszabadságát három évig „összegyűjti”, és csak ez után veszi igénybe? Elképzelhető, hogy maga a munkavállaló próbálja rábeszélni a munkáltatóját, hogy egy hosszabb utazás kedvéért hadd gyűjtögesse a szabadságát. Munkáltatói szempontból az ilyen megállapodások igen kockázatosak. Egyelőre ugyanis nincs iránymutatás a bírói gyakorlatban arra, hogy ilyenkor általában a munkavállalók „szokásos” érdekei, vagy a konkrét munkavállaló szubjektív helyzete alapján kell eldönteni, a megállapodás a munkavállaló javára történt-e. 

Tovább árnyalja az eltérő megállapodások értelmezését, hogy a törvény szerint az eltérést az egymással összefüggő rendelkezések összehasonlításával kell elbírálni. Egy kedvezőtlen eltérés is érvényes lehet tehát, ha azt a munkáltató egy másik kikötéssel kompenzálja. Például, érvényes lehet az a kollektív szerződés, amely szerint a felek az összes pótszabadság későbbi kiadásában is megállapodhatnak, ha a tárgyév utáni időszakra átvitt szabadságnapok kiadását a munkavállaló határozhatja meg, és/vagy e napokra magasabb díjazás jár. Fontos azonban, hogy az egymással összefüggő rendelkezések összehasonlítása mellett sem lehet eltérni azoktól a törvényi szabályoktól, amelyek kifejezetten eltérést nem engedőek. A ki nem vett szabadság pénzbeli megváltása a munkaviszony fennállása alatt így akkor is tilos, ha ezért a lehetőségért cserébe a felek például több pótszabadságban állapodnak meg.


Kapcsolódó cikkek

2024. október 4.

Kiderült, hogy mennyit dolgoznak valójában a cégvezetők

Rendkívül leterheltek a magyar cégvezetők, aminek elsődleges oka, hogy nem tudnak kitörni a vállalkozás gyomrából. Egy friss kutatás szerint a cégvezetők hetente akár több mint 60 órát is dolgozhatnak, mert nem tudnak kinevelni vezetőket, akik az ő fejükkel tudnának gondolkodni, és ezzel állandó mókuskerékben találják magukat. Szerencsére van kitől tanulni, az 1. Szabad Cégvezető Konferencián közismert, sikeres vállalkozók mesélnek arról, hogyan tették a nulláról önjáróvá a cégüket.

2024. október 4.

Külföldi fizikai munkára is kiterjeszthető az utasbiztosítás

A Covid-időszakot követően évről évre dinamikusan nő az utasbiztosítások száma, ami az utazások számának növekedésén túl az utazók egyre növekvő tudatosságának is az eredménye. Azt azonban továbbra is csupán kevesen tudják, hogy a pihenési célú, rövidebb utazásokon kívül kedvező biztosítási lehetőségek állnak a munkavállalási vagy tanulmányi célból, hosszabb időre külföldön tartózkodók számára is – hívja fel a figyelmet az Insura.hu biztosításközvetítő társaság.

2024. október 1.

A munkajogi elévülés meghatározása és szerepe a gyakorlatban

Az elévülés, mint az idő múlásának jogi következménye nem csupán munkajogi fogalom, a többi jogterület, így a polgári jog vagy akár a büntetőjog is használja. Az elévülés intézményének célja, hogy az igények érvényesítését csupán meghatározott időbeli keretek között biztosítsa a felek részére, a már hosszabb ideje nyugvó állapotokat utóbb már ne lehessen bolygatni. Az elévülés beálltával maga az igény nem szűnik meg, azonban azt a továbbiakban már nem lehet bíróság előtt érvényesíteni, azaz annak teljesítését kikényszeríteni a másik féltől.