TEÁOR-cirkusz: kiket sújt bírsággal az APEH?


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Az APEH elkezdte bírságolni azokat a vállalkozásokat, amelyek határidővel nem jelentették be az új TEÁOR átsorolást. A hónapokon keresztül zajló TEÁOR-mizéria és a sokak számára követhetetlen változások és dátumok most forintosítva lesznek – derül ki az adózóna.hu cikkéből

Szeptember elseje óta több mint húsz cégünk jelezte, hogy értesítést kapott az APEH-tóll: 30 ezer forintos bírságot kapott. Az ok pedig az, hogy nem tettek eleget azon bejelentési kötelezettségüknek, ami a TEÁOR módosításokat illeti – vázolja Balfi Katalin, egy budapesti könyvelőiroda vezetője.

Mint ismeretes, a 2008-as év a TEÁOR-cirkusz jegyében telt. 2008 január elsejétől ugyanis új kódok léptek életbe, a TEÁOR 03 nemzeti kódolás helyett a TEÁOR 08 Európában egységes szisztémára kellett áttérniük a vállalkozásoknak. Az első hivatalos határidő az áttérésre 2008 június 30-a volt, amelyet később kitoltak az év végéig. Igaz, ekkor még a cégbíróság felé tartoztak bejelentési kötelezettséggel a cégek.

Az időközben lezajlott törvénymódosítások folyományaként azonban múlt ősszel eltörölték ezt a terhet is, így mindenki – mint később világossá vált, túl korán – fellélegzett. Az átlag vállalkozó által már-már követhetetlen folyamat következő állomásán ugyanis kiderült, hogy a cégbíróságnak a jövőben nem lesz szüksége ezekre az adatokra, mert 2009 január 1-jétől a társaságok tevékenységét a TEÁOR kódok nélkül tüntetik fel a cégjegyzékben.

Az APEH ellenben igényt tartott a bejelentésre, mégpedig a következő határidőkkel: minden vállalkozásnak a 2009. évi legelső adóbevallás benyújtásával egyidejűleg kellett a TEÁOR változtatásokat is lejelentenie az APEH felé. Praktikusan tehát, aki január hónapban volt kötelezett 08-as bevallás leadására, annak a határidő február 12. volt, a havi áfabevallóknak február 20., aki viszont negyedéves bevalló, annak április 20. (Léteznek alesetek is, ezek felsorolásától most eltekintünk.) Furcsaság az is, hogy egyes vállalkozásoknak már az „átfordított” TEÁOR szerepel az APEH-os adatlapján, anélkül, hogy az átfordítást ők maguk elvégezték volna. E ponton tehát egy igen nagy homokszem kerülhetett a gépezetbe. Hiszen úgy tűnik, az APEH megpróbálkozott az átsorolással, majd mikor kiderült, hogy nincs erre elég kapacitása, akkor áttestálta a feladatot a vállalkozásokra.

A cikk teljes terjedelemben a www.adozona.hu oldalon olvasható.

Forrás: adózóna.hu


Kapcsolódó cikkek

2024. június 21.

A kisgyermekes szülők érdekében indított versenyfelügyeleti eljárást a GVH

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) versenyfelügyeleti eljárást indított a szlovákiai EC Global SVK s.r.o. vállalkozással szemben tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának feltételezett megsértése miatt; a GVH gyanúja szerint a cég a weboldalán reklámozott, jellemzően kisgyermekes szülőknek ajánlott termékek esetében megtéveszti a fogyasztókat az egészségre és gyógyhatásra vonatkozó állításokkal.

2024. június 21.

Sok céget érhet kellemetlen meglepetés, mert hamarosan lejár a NIS2 regisztráció határideje

Már csak pár napja maradt belépni a nyilvántartásba azoknak a hazai vállalatoknak, amelyekre kiterjed a NIS2, vagyis a felülvizsgált uniós kibervédelmi irányelv – hívja fel a figyelmet az EY. Résen kell lenniük a konszolidált beszámolót készítő társaságok tagvállalatainak is, hiszen elég cégcsoport szinten elérni a meghatározott minimum bevételt és létszámot, hogy rájuk is vonatkozzanak a kötelezettségek. Az óvatlan szervezetek számára a mulasztás súlyos bírsággal, sőt a vezető eltiltásával is járhat.  

2024. június 21.

Tagok védelme a létesítő okirat módosítása során

A Ptk. helyes értelmezése szerint akkor is valamennyi tag egyhangú határozatára van szükség a létesítő okirat módosításához, ha a módosítás valamennyi tag jogait azonos módon hátrányosan érintené, vagy valamennyi tag helyzetét azonos módon hátrányosabbá tenné. Az „egyes tagok” kifejezés alatt egy, több, de akár valamennyi tag is értendő – a Kúria eseti döntése.