Az üzemi tanács és a kölcsönzött munkavállalók


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

A kétpólusú munkaviszonyra épülő kollektív munkajog szabályainak alkalmazása közel sem egyszerű a háromoldalú munkaerő-kölcsönzés esetén. Vajon mennyiben biztosított a kölcsönzött munkavállalók számára az üzemi tanácsi képviselet? Elveszik-e az érdekvédelem „két munkáltató között”?


A Munka Törvénykönyve szerint az üzemi tanács létrehozásához 51, üzemi megbízott választásához pedig legalább 16 munkavállaló szükséges. Mivel a kölcsönzött munkavállaló jogilag a kölcsönbeadó munkavállalója, így e küszöbértékekbe a kölcsönbeadónál kell őket beszámítani. Ám mivel nem munkavállalói a kölcsönvevőnek, nála a kölcsönzött munkavállalókat nem kell figyelembe venni e létszámok számításánál.

A törvény alapján üzemi tanácstaggá az a cselekvőképes munkavállaló választható, aki – az újonnan alakult munkáltatót kivéve – legalább hat hónapja a munkáltatóval munkaviszonyban áll és az adott telephelyen dolgozik. Az üzemi tanács tagjának választására pedig a munkáltatóval munkaviszonyban álló és az adott telephelyen dolgozó munkavállaló jogosult. Látható, hogy az aktív és passzív választójognak is feltétele a munkáltatóval fennálló munkaviszony. Így a kölcsönzött munkavállaló csak a kölcsönbeadónál tud bekapcsolódni az üzemi tanács munkájába. A kölcsönvevőnél üzemi tanácsi tag nem lehet, és nem is szavazhat az üzemi tanácsi választásokon.

A fentieket azzal indokolhatjuk, hogy a munkaerő-kölcsönzés rendeltetésének megfelelő, rövid tartamú kikölcsönzések alatt a munkavállaló nem válik annyira a kölcsönvevő szervezetének részévé, hogy ott biztosítani kellene bekapcsolódását a döntéshozatali folyamatokba az üzemi tanácson keresztül. Ugyanakkor aggályos, hogy a kölcsönzött munkavállalót akkor sem illetik meg részvételi jogok a kölcsönvevőnél, ha évek óta, akár öt évre szóló kikölcsönzés alapján dolgozik nála.

Ráadásul az üzemi tanács együttdöntési, véleményezési hatáskörébe tartozó munkáltatói intézkedések olyanok, amelyek sok esetben egyaránt vonatkoznak a kölcsönzött és a közvetlenül alkalmazott munkavállalókra is. Például, ha a munkáltató jóléti célú pénzeszközként a munkavállalók sportolási lehetőségét anyagilag támogatja, ezt az egyenlő bánásmód alapján a kölcsönzött munkavállalóknak is biztosítania kell. A kölcsönvevő üzemi tanácsa e kérdésben együttdöntési jogot gyakorol, amely azonban a kölcsönzött munkavállalókat – érintettségük ellenére – nem képviseli.

Új szolgáltatásokkal bővült a munkajog.hu:
  • díjmentes cikk és szaklap értesítő
  • kérdés-válasz szolgáltatásunk kényelmesebb használata
  • egyedi szaklap ajánlatok

Hasonlóan, számos olyan kérdés lehet, amely – mint a munkavállalók nagyobb csoportját érintő intézkedés – a kölcsönvevő üzemi tanácsának véleményezési jogkörébe tartozik és a kölcsönzött munkavállalókra is kiterjed (pl. a munkaidő beosztás, a műszakrend megváltoztatása). Itt is probléma, hogy e kérdésben a kölcsönzött munkavállalók üzemi tanácsi képviselete hiányzik, noha itt csak véleményezési jogról van szó, tehát az üzemi tanács álláspontja nem köti a kölcsönvevőt. Minderre tekintettel indokolt lenne valamiképpen a kölcsönzötteket is bekapcsolni a kölcsönvevőnél működő üzemi tanács munkájába.

A kölcsönvevő üzemi tanácsának a kölcsönzöttek vonatkozásában egyetlen ponton van törvényben szabályozott hatásköre. Eszerint a kölcsönvevőnek legalább félévente tájékoztatnia kell az üzemi tanácsot a kölcsönzés keretében foglalkoztatott munkavállalók létszámáról és foglalkoztatási feltételeiről, valamint a betöltetlen álláshelyekről. Arról már nem szól a szabályozás, hogy ezt az információt az üzemi tanács a kölcsönzöttek, vagy a belsős állomány érdekében kell-e felhasználnia (pl. elő kell-e segítenie, hogy az üres belsős álláshelyekre kölcsönzöttek jelentkezzenek, avagy éppen ezzel ellentétes gyakorlatot is folytathat).

Míg a kölcsönvevőnél nincsenek részvételi jogosítványai a kölcsönzött munkavállalónak, addig a kölcsönbeadónál – ahol jogilag lehetőség lenne rá – az üzemi tanácsi választás lebonyolítása gyakorlati akadályok miatt szinte lehetetlen. A választási bizottság létrehozása, a jelöltállítás és az érvényes szavazás szabályai mind komoly kihívások elé állítják az egymással legfeljebb laza kapcsolatban lévő kölcsönzött munkavállalókat, akik adott esetben más-más kölcsönvevőknél dolgoznak. Így összességében az üzemi tanácsi képviselet a legtöbbször csak elvi lehetőség marad a kölcsönzött munkavállalók számára.

 


Kapcsolódó cikkek

2024. október 4.

Kiderült, hogy mennyit dolgoznak valójában a cégvezetők

Rendkívül leterheltek a magyar cégvezetők, aminek elsődleges oka, hogy nem tudnak kitörni a vállalkozás gyomrából. Egy friss kutatás szerint a cégvezetők hetente akár több mint 60 órát is dolgozhatnak, mert nem tudnak kinevelni vezetőket, akik az ő fejükkel tudnának gondolkodni, és ezzel állandó mókuskerékben találják magukat. Szerencsére van kitől tanulni, az 1. Szabad Cégvezető Konferencián közismert, sikeres vállalkozók mesélnek arról, hogyan tették a nulláról önjáróvá a cégüket.

2024. október 4.

Külföldi fizikai munkára is kiterjeszthető az utasbiztosítás

A Covid-időszakot követően évről évre dinamikusan nő az utasbiztosítások száma, ami az utazások számának növekedésén túl az utazók egyre növekvő tudatosságának is az eredménye. Azt azonban továbbra is csupán kevesen tudják, hogy a pihenési célú, rövidebb utazásokon kívül kedvező biztosítási lehetőségek állnak a munkavállalási vagy tanulmányi célból, hosszabb időre külföldön tartózkodók számára is – hívja fel a figyelmet az Insura.hu biztosításközvetítő társaság.

2024. október 1.

A munkajogi elévülés meghatározása és szerepe a gyakorlatban

Az elévülés, mint az idő múlásának jogi következménye nem csupán munkajogi fogalom, a többi jogterület, így a polgári jog vagy akár a büntetőjog is használja. Az elévülés intézményének célja, hogy az igények érvényesítését csupán meghatározott időbeli keretek között biztosítsa a felek részére, a már hosszabb ideje nyugvó állapotokat utóbb már ne lehessen bolygatni. Az elévülés beálltával maga az igény nem szűnik meg, azonban azt a továbbiakban már nem lehet bíróság előtt érvényesíteni, azaz annak teljesítését kikényszeríteni a másik féltől.