Áfa: adólevonási jog és adókijátszás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás: adózó élőállat-nagykereskedelemmel foglalkozó gazdasági társaság, a vizsgált években szarvasmarhák felvásárlásával foglalkozott, és az állatokat osztrák vágóhidak felé értékesítette. A felvásárlásokat közvetítő útján bonyolította, az állatok felrakodása, súlyellenőrzése és a vételár számla ellenében történő átadása pedig a szállítást végző sofőrjének feladata volt. Az adóhatóság a szarvasmarhák beszerzését vizsgálva arra a következtetésre jutott, hogy a számlakibocsátók nem szereztek tulajdonjogot az állatok felett, így azokat nem értékesíthették adózónak, miután az eladóknál nem kellőképpen került dokumentálásra a gazdasági esemény, nem követhető az állatok adásvétele. Minden egyes cég esetében elemezte, hogy az értékesítések dokumentáltságában és a cégek személyi- tárgyi feltételeiben milyen hiányosságok állnak fenn. A fentiek alapján két határozatban két különböző időszakra nézve állapított meg adóhiányt az adózó terhére, mely után adóbírságot, mulasztási bírságot, valamint késedelmi pótlékot szabott ki.

Adózó keresetében mindkét határozat megváltoztatását, ennek kereté…

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás: adózó élőállat-nagykereskedelemmel foglalkozó gazdasági társaság, a vizsgált években szarvasmarhák felvásárlásával foglalkozott, és az állatokat osztrák vágóhidak felé értékesítette. A felvásárlásokat közvetítő útján bonyolította, az állatok felrakodása, súlyellenőrzése és a vételár számla ellenében történő átadása pedig a szállítást végző sofőrjének feladata volt. Az adóhatóság a szarvasmarhák beszerzését vizsgálva arra a következtetésre jutott, hogy a számlakibocsátók nem szereztek tulajdonjogot az állatok felett, így azokat nem értékesíthették adózónak, miután az eladóknál nem kellőképpen került dokumentálásra a gazdasági esemény, nem követhető az állatok adásvétele. Minden egyes cég esetében elemezte, hogy az értékesítések dokumentáltságában és a cégek személyi- tárgyi feltételeiben milyen hiányosságok állnak fenn. A fentiek alapján két határozatban két különböző időszakra nézve állapított meg adóhiányt az adózó terhére, mely után adóbírságot, mulasztási bírságot, valamint késedelmi pótlékot szabott ki.

Adózó keresetében mindkét határozat megváltoztatását, ennek kereté…

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás: adózó élőállat-nagykereskedelemmel foglalkozó gazdasági társaság, a vizsgált években szarvasmarhák felvásárlásával foglalkozott, és az állatokat osztrák vágóhidak felé értékesítette. A felvásárlásokat közvetítő útján bonyolította, az állatok felrakodása, súlyellenőrzése és a vételár számla ellenében történő átadása pedig a szállítást végző sofőrjének feladata volt. Az adóhatóság a szarvasmarhák beszerzését vizsgálva arra a következtetésre jutott, hogy a számlakibocsátók nem szereztek tulajdonjogot az állatok felett, így azokat nem értékesíthették adózónak, miután az eladóknál nem kellőképpen került dokumentálásra a gazdasági esemény, nem követhető az állatok adásvétele. Minden egyes cég esetében elemezte, hogy az értékesítések dokumentáltságában és a cégek személyi- tárgyi feltételeiben milyen hiányosságok állnak fenn. A fentiek alapján két határozatban két különböző időszakra nézve állapított meg adóhiányt az adózó terhére, mely után adóbírságot, mulasztási bírságot, valamint késedelmi pótlékot szabott ki.

Adózó keresetében mindkét határozat megváltoztatását, ennek kereté…