Joggal való visszaélés tilalma


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

A munkajog egyik fontos alapelve a rendeltetésszerű joggyakorlás elve, vagy ismertebb nevén a joggal való visszaélés tilalma. A joggal való visszaélés lényegében olyan magatartást takar, ami látszólag megfelel a szabályoknak és jogszerűnek tekinthető, azonban figyelmen kívül hagyja az adott norma tényleges célját és társadalmi rendeltetését. Bármely jog gyakorlása csak úgy lehet jogszerű, ha egyszersmind nem ütközik a joggal való visszaélés tilalmába.

A munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (a továbbiakban: Mt.) 7. § (1) bekezdése kimondja, hogy tilos a joggal való visszaélés. Joggal való visszaélés esetén a kiindulópont egy alanyi jog, amellyel a jogot gyakorló fél visszaél, azt nem a jog tényleges céljának megfelelően alkalmazza.

Például, ha a munkáltató elhatározza, hogy egyik alkalmazottjának felmond, de nem akarja kifizetni a neki a felmondás esetére járó összeget, ezért úgy dönt, hogy határozatlan idejű munkaviszonyát határozottá változtatja, hogy ezáltal mentesüljön a felmondás esetén felmerülő anyagi kötelezettségei alól, az első látásra nem valósít meg jogsértést, azonban a magatartás mégsem felel meg a jog társadalmi rendeltetésének [BH1996. 399.] Lényegében egy ilyen intézkedés mögöttes jogsértést valósít meg, holott a munkáltató egyetlen tételes jogi szabályt sem sértett meg. Ugyanez igaz arra az esetre is, ha a munkáltató alapból nem kötött határozatlan idejű munkaszerződést alkalmazottjával, hanem jogos gazdasági érdek nélkül, többször, ismételten határozott időre szóló kikötést tett a munkaszerződésben. Ezt bár egyetlen munkajogi szabály sem tiltja, mégis egyértelműen csorbítja a munkavállaló jogos érdekét a felmondás esetére járó kifizetésekkel kapcsolatban, ennél fogva rendeltetésellenes minősül [BH1999. 524.].

A munkaviszony megszüntetése kapcsán a felmondások jogellenessége és rendeltetésszerűségének kérdése gyakorta felmerül. Ha például a munkáltató felmond a dolgozónak, akkor a felmondását az Mt. 66. § (1) bekezdése szerint köteles megindokolni. Ha ezt nem teszi meg, akkor a felmondása jogellenes lesz, és itt már nem kell vizsgálni a joggal való visszaélés tilalmát sem, hiszen a felmondási jog gyakorlása még formailag sem volt jogszerű. Ha viszont a felmondás az Mt.-ben meghatározott alaki és tartalmi követelményeknek megfelel, de létszámcsökkentés helyett a valódi oka ténylegesen az, hogy a munkavállaló főnökének egyes döntéseit megkérdőjelezte, az már a joggal való visszaélést valósítja meg.

Kérjük, segítse munkánkat egy rövid kérdőív kitöltésével! Podcastokkal kapcsolatos médiafogyasztási szokásaira vagyunk kíváncsiak. A kitöltés mindössze fél percbe kerül, számunkra viszont nagyon fontos információkat ad.

Szakmai videóink és podcastjaink már Youtubon is elérhetőek. Kövessen bennünket, iratkozzon fel csatornánkra!

A joggal való visszaélés nem csak aktív, hanem passzív magatartással is megvalósulhat, ha az munkaviszonyra vonatkozó szabály által megkívánt jognyilatkozat megtagadásában áll, és ez a magatartás nyomós közérdeket vagy a másik fél különös méltánylást érdemlő érdekét sérti. Ilyen esetben a bíróság a jognyilatkozatot ítéletével pótolja, ha az érdeksérelem másképpen nem hárítható el [Mt. 7. § (2) bekezdés]. A jognyilatkozat pótlása iránti igény például akkor fordul elő, amikor a munkaviszony valamely alanyának cselekedetéhez egy harmadik fél hozzájárulása vagy nyilatkozata szükséges. Ilyen eset a szakszervezeti tisztséget betöltő munkavállaló munkaviszonyának munkáltatói felmondással való megszüntetése, ugyanis ahhoz a szakszervezet előzetes egyetértése szükséges (Mt. 273. §). A szakszervezet csak akkor tagadhatja meg az egyetértést, ha a munkáltató intézkedése a szakszervezet tevékenységét akadályozza. A szakszervezet tehát ezt a jogát nem gyakorolhatja sem korlátlanul, sem visszaélésszerűen, hiszen, ha az egyetértés megtagadása nincs a jog társadalmi rendeltetésével összhangban, akkor a joggal való visszaélésre hivatkozva a jognyilatkozat pótlását kérheti a munkáltató.

Az Mt. szerint joggal való visszaélés különösen, ha az mások jogos érdekeinek csorbítására, érdekérvényesítési lehetőségeinek korlátozására, zaklatására, véleménynyilvánításának elfojtására irányul vagy ehhez vezet. A joggal való visszaélés megállapításához nem szükséges feltétlenül a rosszhiszeműség vagy szándékosság, elegendő az is, ha a joggyakorlás a fenti tényállások közül valamelyiket megvalósítja.

A joggal való visszaélés és a rendeltetésszerű joggyakorlás tényállása nem értelmezhető szűken, minden olyan magatartás mögött meghúzódhat, amelynek az adott jog gyakorlásától eltérő hatása van. Éppen ezért a munkáltatóknak és a munkavállalóknak is figyelniük kell arra, hogy ne csak formailag, hanem ténylegesen is jogszerűen járjanak el a jogviszonyban.


Kapcsolódó cikkek

2024. május 23.

KSH: a bruttó átlagkereset 658 400 forint

2024. márciusban a teljes munkaidőben alkalmazásban állók bruttó átlagkeresete 658 400, a kedvezmények figyelembevételével számolt nettó átlagkereset 452 700 forint volt. A bruttó átlagkereset 13,9, a nettó átlagkereset 13,7, a reálkereset pedig 9,9 százalékkal nőtt az egy évvel korábbihoz képest – közölte csütörtökön a Központi Statisztikai Hivatal (KSH).

2024. május 22.

Hátrányos helyzetűek szakmatanulására nyílik 23 milliárd forintos pályázat

Szakképzési centrumok számára pályázati lehetőség nyílik 23 milliárd forintos keretösszeggel, hátrányos helyzetben lévők szakmatanulásának elősegítésére és rugalmas tanulási utak kialakítására – jelentette be az innovációért, felsőoktatásért, szakképzésért és felnőttoktatásért felelős államtitkár kedden, a Tatabányai Szakképzési Centrumban tartott sajtótájékoztatóján.