Érdekes kúriai ítélet a jövedéki adóról


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Jövedékiadó-ügyben nem az adóhatóságot, hanem az adózót terheli annak a bizonyítása, hogy a tulajdonjoga ellenére a birtokosi minősége megszűnt. A következőkben a témában a Kúria által hozott ítéletet mutatunk be.

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás a következő: a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Bűnügyi Igazgatóság Vizsgálati Osztálya az iratok megküldésével egyidejűleg arról értesítette a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kelet-budapesti Adó- és Vámigazgatóságát (a továbbiakban: elsőfokú hatóság), hogy a adózó 6/8 arányú tulajdonában lévő Budapest XV. kerület alatti ingatlan hátsó udvarán a bal oldali garázsban magyar adójegy és közösség adóügyi jelzés nélküli jövedéki termékek (cigaretták) kerültek elő. A hatóság tagjait K. Zs., a adózó barátja (a továbbiakban: magánszemély) engedte be az ingatlanba és a garázsba, aki az eljárás során akként nyilatkozott, hogy a cigarettát ő szerezte be, ahhoz a pénzt az adózó élettársa adta. A lefolytatott ellenőrzés eredményeként az elsőfokú hatóság a 2017. február 13. napján kelt 1838054782 számú határozatával a lefoglalt 2500 csomag adózás alól elvont jövedéki termék egyetemleges birtoklásáért adózót 3 113 750 Ft jövedéki bírság megfizetésére kötelezte.

A fellebbezés folytán eljárt hatóság a 2017. május 22. napján kelt 2233782882 számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Dönté…


Tisztelt Látogatónk! Ez a tartalom vagy funkció csak előfizetőink számára érhető el!

Ha rendelkezik érvényes előfizetéssel, kérjük lépjen be felhasználói nevével és jelszavával.
A tartalom azonnali eléréséhez kérjük, válasszon előfizetést a Wolters Kluwer Hungary Kft. webáruházában.



Kapcsolódó cikkek

2022. december 6.

Kisokos az innovációs járulékról

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás a következő: a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Bűnügyi Igazgatóság Vizsgálati Osztálya az iratok megküldésével egyidejűleg arról értesítette a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kelet-budapesti Adó- és Vámigazgatóságát (a továbbiakban: elsőfokú hatóság), hogy a adózó 6/8 arányú tulajdonában lévő Budapest XV. kerület alatti ingatlan hátsó udvarán a bal oldali garázsban magyar adójegy és közösség adóügyi jelzés nélküli jövedéki termékek (cigaretták) kerültek elő. A hatóság tagjait K. Zs., a adózó barátja (a továbbiakban: magánszemély) engedte be az ingatlanba és a garázsba, aki az eljárás során akként nyilatkozott, hogy a cigarettát ő szerezte be, ahhoz a pénzt az adózó élettársa adta. A lefolytatott ellenőrzés eredményeként az elsőfokú hatóság a 2017. február 13. napján kelt 1838054782 számú határozatával a lefoglalt 2500 csomag adózás alól elvont jövedéki termék egyetemleges birtoklásáért adózót 3 113 750 Ft jövedéki bírság megfizetésére kötelezte.

A fellebbezés folytán eljárt hatóság a 2017. május 22. napján kelt 2233782882 számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Dönté…

2022. december 6.

A levonási jog megtagadása az Európai Bíróság gyakorlatában (IV. rész)

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás a következő: a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Bűnügyi Igazgatóság Vizsgálati Osztálya az iratok megküldésével egyidejűleg arról értesítette a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kelet-budapesti Adó- és Vámigazgatóságát (a továbbiakban: elsőfokú hatóság), hogy a adózó 6/8 arányú tulajdonában lévő Budapest XV. kerület alatti ingatlan hátsó udvarán a bal oldali garázsban magyar adójegy és közösség adóügyi jelzés nélküli jövedéki termékek (cigaretták) kerültek elő. A hatóság tagjait K. Zs., a adózó barátja (a továbbiakban: magánszemély) engedte be az ingatlanba és a garázsba, aki az eljárás során akként nyilatkozott, hogy a cigarettát ő szerezte be, ahhoz a pénzt az adózó élettársa adta. A lefolytatott ellenőrzés eredményeként az elsőfokú hatóság a 2017. február 13. napján kelt 1838054782 számú határozatával a lefoglalt 2500 csomag adózás alól elvont jövedéki termék egyetemleges birtoklásáért adózót 3 113 750 Ft jövedéki bírság megfizetésére kötelezte.

A fellebbezés folytán eljárt hatóság a 2017. május 22. napján kelt 2233782882 számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Dönté…

2022. december 5.

Varga Mihály reagált Matolcsy éles bírálatára

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás a következő: a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Bűnügyi Igazgatóság Vizsgálati Osztálya az iratok megküldésével egyidejűleg arról értesítette a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kelet-budapesti Adó- és Vámigazgatóságát (a továbbiakban: elsőfokú hatóság), hogy a adózó 6/8 arányú tulajdonában lévő Budapest XV. kerület alatti ingatlan hátsó udvarán a bal oldali garázsban magyar adójegy és közösség adóügyi jelzés nélküli jövedéki termékek (cigaretták) kerültek elő. A hatóság tagjait K. Zs., a adózó barátja (a továbbiakban: magánszemély) engedte be az ingatlanba és a garázsba, aki az eljárás során akként nyilatkozott, hogy a cigarettát ő szerezte be, ahhoz a pénzt az adózó élettársa adta. A lefolytatott ellenőrzés eredményeként az elsőfokú hatóság a 2017. február 13. napján kelt 1838054782 számú határozatával a lefoglalt 2500 csomag adózás alól elvont jövedéki termék egyetemleges birtoklásáért adózót 3 113 750 Ft jövedéki bírság megfizetésére kötelezte.

A fellebbezés folytán eljárt hatóság a 2017. május 22. napján kelt 2233782882 számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Dönté…