Helyi adó és a visszatérítés lehetősége


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Amennyiben az adóoptimalizálást célul kitűző atipikus szerződés eredményeként a kötelezettnek módja nyílna a helyi adókból visszatérítést kérni, amely lehetőséggel azonban nem él, elzárva így a jogosultat a szerződésben kikötött sikerdíj elérésétől, az együttműködési kötelezettségének megsértése miatt a szerződést eredményesen teljesítő jogosult felé kártérítési felelősség terheli. Jogeset.

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás: A peres felek között 2013. december 18-án megállapodás jött létre, amelyben felperes operatív audit keretében az alperes által fizetett építmény- és telekadó optimalizálás lehetőségeinek feltérképezését vállalta. Felperesnek a szerződés szerinti kötelezettsége volt minden szükséges intézkedést megtenni az eredetileg meghatározott építmény- és telekadó csökkentése érdekében. A peres felek a szerződésben rögzítették, hogy amennyiben felperes által lefolytatott vizsgálatok alapján az illetékes alperes által megállapított építmény- és telekadónál kisebb értékek számíthatók, úgy felperes jelentést nyújt be az alperes részére, amely tartalmazza a felperes ajánlásait és az általa javasolt eljárásra vonatkozó tervezetet.

A peres felek megállapodtak, hogy felperes nem jogosult díjazásra, amennyiben közreműködése az alperes számára nem eredményez megtakarítást. Ugyanakkor felperes a szerződésben meghatározott tevékenység eredményeként kapott megtakarítások alapján számláz, és e sikerdíj alapjául szolgáló megtakarítások magukban foglalják az adó-visszatérítéseket, adócsökkentések…


Tisztelt Látogatónk! Ez a tartalom vagy funkció csak előfizetőink számára érhető el!

Ha rendelkezik érvényes előfizetéssel, kérjük lépjen be felhasználói nevével és jelszavával.
A tartalom azonnali eléréséhez kérjük, válasszon előfizetést a Wolters Kluwer Hungary Kft. webáruházában.


Kapcsolódó cikkek

2024. április 25.

Kisokos a közvetített szolgáltatásokról

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás: A peres felek között 2013. december 18-án megállapodás jött létre, amelyben felperes operatív audit keretében az alperes által fizetett építmény- és telekadó optimalizálás lehetőségeinek feltérképezését vállalta. Felperesnek a szerződés szerinti kötelezettsége volt minden szükséges intézkedést megtenni az eredetileg meghatározott építmény- és telekadó csökkentése érdekében. A peres felek a szerződésben rögzítették, hogy amennyiben felperes által lefolytatott vizsgálatok alapján az illetékes alperes által megállapított építmény- és telekadónál kisebb értékek számíthatók, úgy felperes jelentést nyújt be az alperes részére, amely tartalmazza a felperes ajánlásait és az általa javasolt eljárásra vonatkozó tervezetet.

A peres felek megállapodtak, hogy felperes nem jogosult díjazásra, amennyiben közreműködése az alperes számára nem eredményez megtakarítást. Ugyanakkor felperes a szerződésben meghatározott tevékenység eredményeként kapott megtakarítások alapján számláz, és e sikerdíj alapjául szolgáló megtakarítások magukban foglalják az adó-visszatérítéseket, adócsökkentések…

2024. április 25.

Kutatás-fejlesztési tevékenység adókedvezménye a társasági adóban 2024-től (1. rész)

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás: A peres felek között 2013. december 18-án megállapodás jött létre, amelyben felperes operatív audit keretében az alperes által fizetett építmény- és telekadó optimalizálás lehetőségeinek feltérképezését vállalta. Felperesnek a szerződés szerinti kötelezettsége volt minden szükséges intézkedést megtenni az eredetileg meghatározott építmény- és telekadó csökkentése érdekében. A peres felek a szerződésben rögzítették, hogy amennyiben felperes által lefolytatott vizsgálatok alapján az illetékes alperes által megállapított építmény- és telekadónál kisebb értékek számíthatók, úgy felperes jelentést nyújt be az alperes részére, amely tartalmazza a felperes ajánlásait és az általa javasolt eljárásra vonatkozó tervezetet.

A peres felek megállapodtak, hogy felperes nem jogosult díjazásra, amennyiben közreműködése az alperes számára nem eredményez megtakarítást. Ugyanakkor felperes a szerződésben meghatározott tevékenység eredményeként kapott megtakarítások alapján számláz, és e sikerdíj alapjául szolgáló megtakarítások magukban foglalják az adó-visszatérítéseket, adócsökkentések…

2024. április 24.

Ezek voltak a legnépszerűbb helyek és személyek az online médiában 2023-ban

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás: A peres felek között 2013. december 18-án megállapodás jött létre, amelyben felperes operatív audit keretében az alperes által fizetett építmény- és telekadó optimalizálás lehetőségeinek feltérképezését vállalta. Felperesnek a szerződés szerinti kötelezettsége volt minden szükséges intézkedést megtenni az eredetileg meghatározott építmény- és telekadó csökkentése érdekében. A peres felek a szerződésben rögzítették, hogy amennyiben felperes által lefolytatott vizsgálatok alapján az illetékes alperes által megállapított építmény- és telekadónál kisebb értékek számíthatók, úgy felperes jelentést nyújt be az alperes részére, amely tartalmazza a felperes ajánlásait és az általa javasolt eljárásra vonatkozó tervezetet.

A peres felek megállapodtak, hogy felperes nem jogosult díjazásra, amennyiben közreműködése az alperes számára nem eredményez megtakarítást. Ugyanakkor felperes a szerződésben meghatározott tevékenység eredményeként kapott megtakarítások alapján számláz, és e sikerdíj alapjául szolgáló megtakarítások magukban foglalják az adó-visszatérítéseket, adócsökkentések…