Hogyan adózik a parkolási bírság?


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Az Abt Treuhand blogja összegyűjtötte, milyen adókövetkezményei vannak a parkolási bírságok megfizetésének.


Egyre több autó van Budapesten, ezért a parkolás is egyre nagyobb probléma a gépjárművet használók részére. Hiába fizetős sok helyen a parkolás, mivel – főként a belvárosban – kevés a parkolóhely, könnyen előfordulhat, hogy a nagy sietségben olyan helyen sikerül megállni, ahol nem lehetne. Ilyenkor a gépjármű üzembentartóját parkolási bírsággal sújthatják, amelynek egyes esetekben az elszámolása nem is olyan egyszerű. A következőben a parkolási bírságok megfizetésének potenciális adókövetkezményeit tekintjük át a kapcsolódó gazdasági eseményeken keresztül.

Először is, különböztessük meg a KRESZ szerint tilosban parkoló gépjárművet a közterületeken kialakított várakozási célú területen parkoló, azonban az érintett időszakra vonatkozóan parkolási díjat nem fizető gépjárművektől.Előbbi esetben ugyanis hatósági bírságot,  utóbbi esetben pedig a területileg illetékes parkolásüzemeltető társaság által kiszabott, parkolási pótdíjat kell fizetni.

Jelen cikkünk témájaként a hatósági bírságot emeljük ki (a pótdíjakkal a későbbiekben fogunk foglalkozni).

Több eset képzelhető el, pl. gyakran az fordul elő, hogy a munkavállaló céges gépjárművel parkol rossz helyen, így a büntetést a munkáltató kapja. Ebben az esetben tehát a céget büntetik meg, azaz a munkáltatót terheli fizetési kötelezettség, ugyanis a bírságoló határozat nem a dolgozót kötelezi fizetésre, hanem munkáltatóját. Mégpedig akkor, amikor a bírságot kiszabó határozat jogerőre emelkedik. Előbb nem keletkezik a cégnek kötelezettsége, mert a határozat ellen akár fellebbezésre is sor kerülhet. Tehát a határozat jogerőre emelkedése az első könyvelendő tétel, ekkor lehet a büntetés munkavállaló felé történő áthárításáról is dönteni.

Ezt követően – akár „áthárítja” munkavállalójára a cég a bírságot, akár nem – a késedelmi kamat elkerülése érdekében javasolt a bírság cég általi kiegyenlítése. Közben pedig elkezdődik a munkavállalóval egyfajta kommunikáció a cégen belül: ha a munkavállaló elismeri, hogy a bírságot az ő vétkessége miatt szabták ki a cégre, avagy pl. bíróság ezt jogerősen megállapítja, akkor a dolgozóval szembeni követelés előírása lesz a következő gazdasági esemény (ehhez azért javasolt a károkozást és vétkességet elismerő nyilatkozat, vagy a dolgozót kártérítésre kötelező jogerős bírósági ítélet beszerzése). Ennek megfelelően pedig a következő lépés a kár dolgozó általi megfizetése, vagy pl. annak bérből való levonása.

A dolgozó azonban nem minden esetben kötelezhető a teljes kárösszeg megtérítésére – ezt érdemes szem előtt tartani. Erről többet tudhatunk meg a Munka Törvénykönyvének a munkavállaló kártérítési felelősségéről szóló rendelkezéseinek a tanulmányozása révén. Az előzőek alapján azonban az nyilvánvaló, hogy a dolgozói kártérítés nem lehet közvetített szolgáltatás, már csak azért sem, mert itt (a pénzen kívül) semmilyen, a klasszikus értelemben vett szolgáltatást nem közvetít senki, hanem a dolgozó egyszerűen megtéríti egy, a munkáltatónál keletkezett kárt, mégpedig azért, mert az az ő magatartása miatt merült fel.

Az is fontos, hogy kizárólag azért, mert a munkavállaló megtéríti a munkáltatóra kiszabott bírságot, mint okozott kárt, a bírságot nem lehet kivenni a társasági adó alapot növelő tételek közül, ugyanis a vonatkozó rendelkezések ilyen lehetőséget egyszerűen nem tartalmaznak: a társasági adóról és az osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI. törvény (Tao.tv.) 8. § (1) bekezdése szerint: „Az adózás előtti eredményt növeli: … e) a jogerős határozatban megállapított bírság, …” – és ez alól a bírság áthárítása kivételként nincs említve. A társasági alapot csökkentő tételek között sincs ilyen előírás. Ugyanakkor a munkáltató a bírság miatt felmerült adófizetési többletet is követelheti dolgozójától, természetesen a Munka törvénykönyvének a rendelkezéseit betartva. Ebben az esetben más, pl. személyi jövedelemadóval kapcsolatos kérdés nem merül fel, ugyanis a bírság a céget terheli, megtérítés esetén pedig a munkavállaló nettó bérének terhére köteles rendezni a kérdéses összeget.

Más a helyzet, amennyiben a cég átvállalja a munkavállalóra kiszabott bírságot, mert pl. a munkavállaló üzleti célból használta saját autóját és a vétkes magatartás nem volt elkerülhető. Ebben az esetben az átvállalt kötelezettség a munkavállaló jövedelme lesz, mégpedig – szabályzat hiányában – munkabér, annak minden adó- és járulék vonzatával együtt. Ekkor viszont a társasági adóalapot nem kell módosítani, ugyanis a munkáltató szempontjából a kérdéses összeg nem bírság, hanem a munkavállaló részére juttatott bérjövedelem.

Érdekes téma még a hatóságok által kiszabott bírságok elszámolásán és adózásán túl a bírság jellegű tételek elszámolása és adózása, mint például különböző, akár szintén parkoláshoz kapcsolódó pótdíjak. Legközelebbi blogunkban ezen tételek elszámolását és adókövetkezményeit részletezzük.

A cikk szerzője Soós László, az ABT Treuhand csoport adóigazgatója.

További blogbejegyzések:


Kapcsolódó cikkek

2024. június 28.

Ingatlan áfa újratöltve

Az utóbbi időben jelentősen megváltoztak az ingatlanokkal kapcsolatos áfaszabályok, melyek ismerete nemcsak az építőipari cégeknek, illetve az ingatlant értékesítőknek, hanem az ilyen számlát befogadóknak is kulcsfontosságú. Az Áfa kalauz legfrissebb számában áttekinti az ingatlanokkal kapcsolatos áfa szabályokat.

2024. június 27.

Leleplezték a számlagyárat

Építőipari tevékenységről és munkaerő-kölcsönzésről fiktív számlákat kiállító bűnszervezetet számolt fel a NAV.