Kúria ítélete: a felülvizsgálatra alkalmatlan bírósági ítélet


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Érdemi felülbírálatra alkalmatlan az a jogerős ítélet, mely iratellenesen az adóhatósági határozatban szereplő tényállástól eltérő, az adóhatóság által nem állított tényállás alapján állapítja meg a határozat jogszerűtlenségét. A következőkben részletezünk egy érdekes esetet.

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás: adózó a vizsgált időszakban kristálycukor és étolaj beszerzéséről szóló számlákat fogadott be különböző gazdasági társaságoktól. A megvásárolt termékeket a Metro Áruházláncnak értékesítette. Az 50 vagy 1000 kg-os zsákokban megvásárolt cukrot az M. Bt., majd az ugyanazon személyi körhöz köthető P. F. Kft.-vel csomagoltatta át a Bt. Á. településen található csomagolóüzemében. Az eladók a cukrot ide szállították, ahol 1 kg-os kiszerelésbe történt átcsomagolást követően szállították el a vevők részére. Az áru mozgatását, minőségi ellenőrzését az M. Bt. végezte adózói megbízás alapján. Az adózónál lévő szállítólevelek többségén szállítóeszköz nem került feltüntetésre, hanem ún. raktárközi kifejezés szerepelt, mellyel az M. Bt. az árut a beszállítótól adózó nevére íratta át. Adózó a befogadott számlákon áthárított általános forgalmi adót az adóbevallásaiban levonásba helyezte.

A fenti ügyletekkel összefüggésben az adóhatóság a bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzéseket folytatott le adózónál általános forgalmi adó adónemben, külön-külön eljárásban vizsgálta a vizsgált évekhez t…


Tisztelt Látogatónk! Ez a tartalom vagy funkció csak előfizetőink számára érhető el!

Ha rendelkezik érvényes előfizetéssel, kérjük lépjen be felhasználói nevével és jelszavával.
A tartalom azonnali eléréséhez kérjük, válasszon előfizetést a Wolters Kluwer Hungary Kft. webáruházában.


Kapcsolódó cikkek

2024. május 29.

NAV: online is kérhető igazolás az adóazonosító jelről

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás: adózó a vizsgált időszakban kristálycukor és étolaj beszerzéséről szóló számlákat fogadott be különböző gazdasági társaságoktól. A megvásárolt termékeket a Metro Áruházláncnak értékesítette. Az 50 vagy 1000 kg-os zsákokban megvásárolt cukrot az M. Bt., majd az ugyanazon személyi körhöz köthető P. F. Kft.-vel csomagoltatta át a Bt. Á. településen található csomagolóüzemében. Az eladók a cukrot ide szállították, ahol 1 kg-os kiszerelésbe történt átcsomagolást követően szállították el a vevők részére. Az áru mozgatását, minőségi ellenőrzését az M. Bt. végezte adózói megbízás alapján. Az adózónál lévő szállítólevelek többségén szállítóeszköz nem került feltüntetésre, hanem ún. raktárközi kifejezés szerepelt, mellyel az M. Bt. az árut a beszállítótól adózó nevére íratta át. Adózó a befogadott számlákon áthárított általános forgalmi adót az adóbevallásaiban levonásba helyezte.

A fenti ügyletekkel összefüggésben az adóhatóság a bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzéseket folytatott le adózónál általános forgalmi adó adónemben, külön-külön eljárásban vizsgálta a vizsgált évekhez t…

2024. május 29.

NAV: 2025-től lesz teljes az eÁFA rendszer

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás: adózó a vizsgált időszakban kristálycukor és étolaj beszerzéséről szóló számlákat fogadott be különböző gazdasági társaságoktól. A megvásárolt termékeket a Metro Áruházláncnak értékesítette. Az 50 vagy 1000 kg-os zsákokban megvásárolt cukrot az M. Bt., majd az ugyanazon személyi körhöz köthető P. F. Kft.-vel csomagoltatta át a Bt. Á. településen található csomagolóüzemében. Az eladók a cukrot ide szállították, ahol 1 kg-os kiszerelésbe történt átcsomagolást követően szállították el a vevők részére. Az áru mozgatását, minőségi ellenőrzését az M. Bt. végezte adózói megbízás alapján. Az adózónál lévő szállítólevelek többségén szállítóeszköz nem került feltüntetésre, hanem ún. raktárközi kifejezés szerepelt, mellyel az M. Bt. az árut a beszállítótól adózó nevére íratta át. Adózó a befogadott számlákon áthárított általános forgalmi adót az adóbevallásaiban levonásba helyezte.

A fenti ügyletekkel összefüggésben az adóhatóság a bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzéseket folytatott le adózónál általános forgalmi adó adónemben, külön-külön eljárásban vizsgálta a vizsgált évekhez t…

2024. május 29.

Értesítést küld a NAV-Mobil a jogviszonyváltozásokról

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás: adózó a vizsgált időszakban kristálycukor és étolaj beszerzéséről szóló számlákat fogadott be különböző gazdasági társaságoktól. A megvásárolt termékeket a Metro Áruházláncnak értékesítette. Az 50 vagy 1000 kg-os zsákokban megvásárolt cukrot az M. Bt., majd az ugyanazon személyi körhöz köthető P. F. Kft.-vel csomagoltatta át a Bt. Á. településen található csomagolóüzemében. Az eladók a cukrot ide szállították, ahol 1 kg-os kiszerelésbe történt átcsomagolást követően szállították el a vevők részére. Az áru mozgatását, minőségi ellenőrzését az M. Bt. végezte adózói megbízás alapján. Az adózónál lévő szállítólevelek többségén szállítóeszköz nem került feltüntetésre, hanem ún. raktárközi kifejezés szerepelt, mellyel az M. Bt. az árut a beszállítótól adózó nevére íratta át. Adózó a befogadott számlákon áthárított általános forgalmi adót az adóbevallásaiban levonásba helyezte.

A fenti ügyletekkel összefüggésben az adóhatóság a bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzéseket folytatott le adózónál általános forgalmi adó adónemben, külön-külön eljárásban vizsgálta a vizsgált évekhez t…