Sikertelen trükk az adóalap eltüntetésére


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Áfakötelesek-e a költségátterhelések székhely és áfa-csoport részét képező állandó telephely között? Jogeset.


Tényállás

A Skandia America Corp (SAC), egy amerikai székhelyű társaság, Svédországban rendelkezett fiókteleppel (Skandia Sverige), amely tagja egy svéd áfa-csoportnak. A SAC globális beszerzési vállalkozásként működött, pontosabban, különböző Skandia-entitások javára IT-szolgáltatásokat (jellemzően számítástechnikai platformokat) szerzett be, illetve fejlesztett. A svédországi tevékenységét a fióktelepén (Skandia Sverige) keresztül fejtette ki. A Skandia Sverige 2007 óta egy svédországi áfa-csoport tagja volt.

A svéd szabályozás értelmében az áfa-csoportok tagjai áfa tekintetében egy adóalanynak minősülnek, tagjaik között nem történik áfa hatálya alá tartozó értékesítés, illetve szolgáltatásnyújtás. A SAC nem volt része ennek a svéd áfa-csoportnak, hanem csak a már említett fióktelepe. A Skandia Sverige felelt a platform véglegesítéséért, valamint a Skandia vállalatcsoporton belüli értékesítéséért (a vállalatcsoport több tagja egyben az áfa-csoport tagja volt), így mind a SAC-nak, mind az áfa-csoportba tartozó többi tagnak nyújtott szolgáltatást.

A SAC és a Skandia Sverige közötti szolgáltatást a felek az áfa hatályán kívüli szolgáltatásként kezelték, arra való hivatkozással, hogy a székhely és az állandó telephely közötti ügyletek nem tartoznak az áfa hatálya alá (lásd a C-210-04 FCE Bank plc. esetét). Az áfa-csoportra vonatkozó szabályok miatt a Skandia Sverige és az áfa-csoport többi tagja közötti szolgáltatást a felek ugyancsak áfa-hatályán kívüli ügyletként kezelték, így a platformot lényegében áfateher nélkül helyezhették üzembe az azt felhasználó pénzügyi vállalkozások.

(Megjegyzésképpen: amennyiben az áfa-csoport más tagjai közvetlenül a SAC-tól szerezték volna be a platformot, akkor a tranzakció az áfa hatálya alá tartozott volna, azaz a beszerzőnek a platform áfáját – fordított adózás szabályai szerint – be kellett volna fizetni, a beszerzéshez kapcsolódó levonási jog részben vagy egészben elenyészett volna, tekintettel arra, hogy egyes csoporttagok adómentes pénzügyi tevékenységet végeztek).

Döntés

2014. szeptemberi döntésében az EB megerősítette a C-210-04 FCE Bank Plc ügyben felvázolt korábbi elveket, miszerint a székhely és az állandó telephely közötti ügylet ugyanazon jogalanyon és adóalanyon belül jön létre, ezért általában az áfa hatályán kívüli ügyletként kell kezelni. Amennyiben azonban a szolgáltatást beszerző állandó telephely egyben tagja egy áfa-csoportnak (amelynek a székhelyen működő társaság nem tagja), akkor – az EB véleménye szerint – áfaértelemben a beszerző nem az állandó telephely, hanem maga az áfa-csoport, így az FCE Bank Plc ügyben felvázolt elvek nem alkalmazhatóak azokra az esetekre, amikor a fióktelep (állandó telephely) tagja az áfa-csoportnak.

Konklúzió

A Skandia-esetben az EB leszűkítette az FCE Bank Plc eset alkalmazhatóságát. Az FCE Bank esetében a jogalanyiság és az adóalanyiság fogalma nem tér el egymástól. Ez azt jelenti, hogy az FCE Bank székhelye és állandó telephelye ugyanazon jogi személy és – speciális tényállás hiányában – egy és ugyanazon adóalany is. A Skandia esetben azonban a jogalanyiság és az adóalanyiság elválik, mivel a SAC és fióktelepe, a Skandia Sverige ugyanazon jogi személynek, de nem ugyanazon áfa-alanynak minősülnek azért, mert a Skandia Sverige egy áfa-csoporthoz tartozik, és az áfa-csoport adóalanyisága egy olyan speciális tényállás, amely „felülírja” a jogalanyiságot. Épp ezért amikor az áfa-csoport, mint adóalany, igénybe veszi a szolgáltatást a SAC-tól, akkor az áfa értelmében egy másik adóalanytól teszi ezt, még akkor is, ha jogilag ugyanazon személyen belül teljesül az ügylet.

Az áfa-kötelezettség keletkezésének időpontja és a teljesítés helye

Áfa kiskönyvtárunk negyedik része két kucsfontosságú területet dolgoz fel: az adófizetési kötelezettség keletkezésének időpontjára vonatkozó szabályokat, illetve a teljesítési hely szabályrendszerét. A kiadvány a jogszabályi rendelkezések részletes, magyarázatokkal tűzdelt ismertetésén túl számos példával segíti a jogalkalmazókat.

További információ és megrendelés >>

Az „FCE Bank-elv” leszűkítése leginkább a pénzügyi szolgáltatásokat nyújtó adóalanyokat érinti, hiszen azokban az esetekben, amikor a fióktelep egy áfa-csoport része, lényegében bezárja a „globális beszerzési vállalat” adótervezetési modellt (sokak szerint kiskaput), amely a székhely-fióktelep közötti áfa nélküli átterhelésekre és az áfa-csoportra vonatkozó kedvező szabályok kombinált alkalmazása tett lehetővé.

Az eset közzététele óta EU-szerte több nemzeti adóhatóság, illetve minisztérium adott ki új tájékoztatókat, illetve jogszabály-változást kezdeményeztek. Fontos leszögezni, hogy a Skandia-eset a svéd csoportos-adóalanyiság szabályozására vonatkozik, amelynek egyik ismerve, hogy csak a fióktelep válik áfa-csoport tagjává, nem az egész jogi személy (székhely + fióktelep). Így a magyar vonatkozásai is kérdőjelesek, hiszen a magyar csoportos adóalanyiságra vonatkozó áfaszabályozás (áfatörvény 8. §-a) külön nem említi a fióktelepet.

A bejegyzés szerzője Sztankó Dániel, az RSM DTM Hungary pénzügyi képviseleti csoportvezetője. Az RSM DTM Blog az Adó Online szakmai partnere.


Kapcsolódó cikkek

2024. február 21.

Négymilliárdos cigarettafogás a NAV-nál, adózatlan és hamis termékek

A Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) nyomozói négymilliárd forint értékben foglaltak le ukrán gyártmányú cigarettát. A szerda közlemény szerint az elmúlt évek legnagyobb illegális cigarettadepóját fedezték fel. Pécs közelében közúti ellenőrzés során bukott le egy magyar férfi, akinél több mint nyolcszáz doboz ukrán cigarettát és hét zacskó vágott dohányt találtak. Továbbá otthonában árult hamis termékek miatt emelt vádat az ügyészség egy böhönyei férfi ellen – tájékoztatta a Somogy Vármegyei Főügyészség szerdán.