Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
Áfakötelesek-e a költségátterhelések székhely és áfa-csoport részét képező állandó telephely között? Jogeset.
Tényállás
A Skandia America Corp (SAC), egy amerikai székhelyű társaság, Svédországban rendelkezett fiókteleppel (Skandia Sverige), amely tagja egy svéd áfa-csoportnak. A SAC globális beszerzési vállalkozásként működött, pontosabban, különböző Skandia-entitások javára IT-szolgáltatásokat (jellemzően számítástechnikai platformokat) szerzett be, illetve fejlesztett. A svédországi tevékenységét a fióktelepén (Skandia Sverige) keresztül fejtette ki. A Skandia Sverige 2007 óta egy svédországi áfa-csoport tagja volt.
A svéd szabályozás értelmében az áfa-csoportok tagjai áfa tekintetében egy adóalanynak minősülnek, tagjaik között nem történik áfa hatálya alá tartozó értékesítés, illetve szolgáltatásnyújtás. A SAC nem volt része ennek a svéd áfa-csoportnak, hanem csak a már említett fióktelepe. A Skandia Sverige felelt a platform véglegesítéséért, valamint a Skandia vállalatcsoporton belüli értékesítéséért (a vállalatcsoport több tagja egyben az áfa-csoport tagja volt), így mind a SAC-nak, mind az áfa-csoportba tartozó többi tagnak nyújtott szolgáltatást.
A SAC és a Skandia Sverige közötti szolgáltatást a felek az áfa hatályán kívüli szolgáltatásként kezelték, arra való hivatkozással, hogy a székhely és az állandó telephely közötti ügyletek nem tartoznak az áfa hatálya alá (lásd a C-210-04 FCE Bank plc. esetét). Az áfa-csoportra vonatkozó szabályok miatt a Skandia Sverige és az áfa-csoport többi tagja közötti szolgáltatást a felek ugyancsak áfa-hatályán kívüli ügyletként kezelték, így a platformot lényegében áfateher nélkül helyezhették üzembe az azt felhasználó pénzügyi vállalkozások.
(Megjegyzésképpen: amennyiben az áfa-csoport más tagjai közvetlenül a SAC-tól szerezték volna be a platformot, akkor a tranzakció az áfa hatálya alá tartozott volna, azaz a beszerzőnek a platform áfáját – fordított adózás szabályai szerint – be kellett volna fizetni, a beszerzéshez kapcsolódó levonási jog részben vagy egészben elenyészett volna, tekintettel arra, hogy egyes csoporttagok adómentes pénzügyi tevékenységet végeztek).
Döntés
2014. szeptemberi döntésében az EB megerősítette a C-210-04 FCE Bank Plc ügyben felvázolt korábbi elveket, miszerint a székhely és az állandó telephely közötti ügylet ugyanazon jogalanyon és adóalanyon belül jön létre, ezért általában az áfa hatályán kívüli ügyletként kell kezelni. Amennyiben azonban a szolgáltatást beszerző állandó telephely egyben tagja egy áfa-csoportnak (amelynek a székhelyen működő társaság nem tagja), akkor – az EB véleménye szerint – áfaértelemben a beszerző nem az állandó telephely, hanem maga az áfa-csoport, így az FCE Bank Plc ügyben felvázolt elvek nem alkalmazhatóak azokra az esetekre, amikor a fióktelep (állandó telephely) tagja az áfa-csoportnak.
Konklúzió
A Skandia-esetben az EB leszűkítette az FCE Bank Plc eset alkalmazhatóságát. Az FCE Bank esetében a jogalanyiság és az adóalanyiság fogalma nem tér el egymástól. Ez azt jelenti, hogy az FCE Bank székhelye és állandó telephelye ugyanazon jogi személy és – speciális tényállás hiányában – egy és ugyanazon adóalany is. A Skandia esetben azonban a jogalanyiság és az adóalanyiság elválik, mivel a SAC és fióktelepe, a Skandia Sverige ugyanazon jogi személynek, de nem ugyanazon áfa-alanynak minősülnek azért, mert a Skandia Sverige egy áfa-csoporthoz tartozik, és az áfa-csoport adóalanyisága egy olyan speciális tényállás, amely „felülírja” a jogalanyiságot. Épp ezért amikor az áfa-csoport, mint adóalany, igénybe veszi a szolgáltatást a SAC-tól, akkor az áfa értelmében egy másik adóalanytól teszi ezt, még akkor is, ha jogilag ugyanazon személyen belül teljesül az ügylet.
|
Az áfa-kötelezettség keletkezésének időpontja és a teljesítés helye |
|---|
|
Áfa kiskönyvtárunk negyedik része két kucsfontosságú területet dolgoz fel: az adófizetési kötelezettség keletkezésének időpontjára vonatkozó szabályokat, illetve a teljesítési hely szabályrendszerét. A kiadvány a jogszabályi rendelkezések részletes, magyarázatokkal tűzdelt ismertetésén túl számos példával segíti a jogalkalmazókat. |
Az „FCE Bank-elv” leszűkítése leginkább a pénzügyi szolgáltatásokat nyújtó adóalanyokat érinti, hiszen azokban az esetekben, amikor a fióktelep egy áfa-csoport része, lényegében bezárja a „globális beszerzési vállalat” adótervezetési modellt (sokak szerint kiskaput), amely a székhely-fióktelep közötti áfa nélküli átterhelésekre és az áfa-csoportra vonatkozó kedvező szabályok kombinált alkalmazása tett lehetővé.
Az eset közzététele óta EU-szerte több nemzeti adóhatóság, illetve minisztérium adott ki új tájékoztatókat, illetve jogszabály-változást kezdeményeztek. Fontos leszögezni, hogy a Skandia-eset a svéd csoportos-adóalanyiság szabályozására vonatkozik, amelynek egyik ismerve, hogy csak a fióktelep válik áfa-csoport tagjává, nem az egész jogi személy (székhely + fióktelep). Így a magyar vonatkozásai is kérdőjelesek, hiszen a magyar csoportos adóalanyiságra vonatkozó áfaszabályozás (áfatörvény 8. §-a) külön nem említi a fióktelepet.
A bejegyzés szerzője Sztankó Dániel, az RSM DTM Hungary pénzügyi képviseleti csoportvezetője. Az RSM DTM Blog az Adó Online szakmai partnere.
