Túlfizetésben az adóhivatalnál s mégis biztosítás nélkül? – esetleírás


A telex.hu olvasója a legnagyobb nyugalommal élte a hétköznapjait, hiszen tudta, hogy túlfizetésben van a NAV-nál, és abban bízott, hogy amennyiben valamelyik adóban hiánya lenne, a hivatal legfeljebb összevezeti a különböző számlákon a pénzt. Ám végül mégis érvényes tajszám, vagyis ingyenes egészségügyi szolgáltatások és gyógyszertámogatás nélkül maradt.

Kiderült, hogy az adhivatalnál ő valóban pluszos volt, de a NAV a NEAK-nak már mégis azt jelentette, hogy az ügyfél hat hónapja nem fizetett egészségügyi szolgáltatási járulékot, ez pedig a tajszám érvénytelenségét eredményezi. Pórul járt olvasónk kért ugyan átvezetést, de a magyar állam malmai ennél lassabban őrölnek.

Péternek érdemi túlfizetése volt az adófolyószámláján. Tudta, hogy nem ő tartozik, sőt a magas inflációs környezetben még segített is az államnak azzal, hogy kamatmentesen nála hagyta a pénzét.

Ám legnagyobb meglepetésére egyszer csak kapott egy értesítést, hogy hamarosan elveszítheti a társadalombiztosítási jogosultságait. Gyorsan intézkedni kezdett, kért átvezetést, hívta a Nemzeti Adó- és Vámhivatalt (NAV), a Nemzeti Egészségbiztosítási Alapkezelőt (NEAK), illetve az illetékes kormányhivatalt, mire kiderült számára, hogy miért került bajba. A történet szövevényes, az általunk megkeresett hivatalok is partnerek voltak abban, hogy részletesen feltárjuk a helyzetet, de az mindenképpen tanulságos, hogy az egészségügyi befizetéseinkre nem csak a nagy „massza” részeként, hanem külön is figyelni kell.

A nyugalom oka

Péter azért volt nyugodt, mert tudta, hogy az adófolyószámla úgy működik, hogy különböző számlákon lehet az adózónak befizetése, amit a NAV rendkívül ügyfélbarát módon kezel. Olyasmire kell gondolni, hogy amennyiben valaki nem szeretne bajlódni a rendszeres befizetésekkel és az év elején egy nagyobb összeggel inkább feltölti a számláját, esetleg az egyik számlán túlfizet, a másikon tartozik, akkor az adóhivatal ügyesen menedzseli ezeket a helyzeteket. A NAV az ilyen ügyfelet nem zargatja, amíg az összesített egyenleg pluszos.

Az adózás rendjéről szóló törvény 73-ik paragrafusa ugyanis kimondja, hogy „az adóhatóságnál nyilvántartott adótartozás, vagy tartozás összegét – nettó módon számítva – csökkenteni kell az ugyanazon adóhatóságnál nyilvántartott túlfizetés összegével.”

Ennek a nettósításnak két fontos feltétele van, összességében ne legyen az adóalanynak tartozása, és mindig készítse el a bevallásait. Ha ezek teljesülnek, akkor az adóhivatal az adók kiegyenlítésére felhasználhatja a túlfizetéseket. Sőt, annyiban is okos a rendszer, hogy amennyiben elévül egy ügyféligény, vagyis már nem igényelhetné vissza a kliens a túlfizetését, azért ha van tartozása, adófizetésre akkor is fel lehet használni a túlfizetést.

Péter esetében egy téves adókivetés indította a folyamatot. Véletlenül kétszer vetettek ki rá egy illetéket, amit ő kétszer be is fizetett, de a panaszprocedúra végén az egyik befizetést végül visszakapta. Arra gondolt, hogy ezt a pénzt nem igényeli vissza, hanem „lelakja”, vagyis úgy tervezte, hogy ennek terhére mennek majd az egészségbiztosítási járulékai.

Ám tavaly év végén kapott egy értesítést a NAV-tól, hogy mivel hat havi tartozása van az egészségügyi szolgáltatási járulék befizetésében, elveszítheti a tajszáma érvényességét.

A NEAK szabályrendszere itt olvasható, és elég egyértelmű. „Amennyiben az egészségügyi szolgáltatási járulék megfizetésére kötelezett személy fizetési kötelezettségének nem tesz eleget és az ebből keletkező hátralék összege meghaladja az egészségügyi szolgáltatási járulék összegének hatszorosát, azaz 57 600 forintot, akkor a kötelezett tajszáma egészségügyi szolgáltatás igénybevétele vonatkozásában érvénytelenítésre kerül, vagyis a kötelezett egészségügyi szolgáltatást térítésmentesen nem vehet igénybe.” A NEAK arra is felhívja a figyelmet arra, hogy a tartozás utólagos megfizetése nem eredményezi a tajszám visszamenőleges érvényességét.

Érvényes – érvénytelen

Természetesen Péter mihamarabb kezelni szerette volna a helyzetet. Az adóhivatal levele a helyzet rendezésére négy lehetőséget is felkínált:

  • egyeztetést,
  • a tartozás megfizetését,
  • a szociális rászorultság jelzését,
  • a fizetési könnyítés kérelmezését.

Péter esetében nem volt vita, rászorultság, könnyítési kérés, ő meg szerette volna fizetni az elismert tartozását, csakhogy ezen belül nem a felkínált befizetési lehetőségek közül választott, hanem a túlfizetése miatt átvezetést kért. Vagyis, ha már az nem történt meg automatikusan, gyorsan beadott egy átvezetési kérelmet, amit a NAV be is fogadott, vagyis vissza is igazolt.

Innen érthetetlen fordulatot vett az ügy, mert Péter össze-vissza kapott mindenféle értesítést a NEAK-tól. Elküldte nekünk ezeket a dokumentumokat: két-három naponta, összesen ötször változott, hogy van-e vagy nincsen jogviszonya (érvényes, vagy érvénytelen a tajszáma).

Az ünnepek alatt érkező dokumentumoknak ez volt a sorrendje: érvénytelen, érvényes, érvénytelen, érvényes, végül mégis érvénytelen a tajszám. Hogy ennek pontosan mi lehetett a magyarázata, nem tudjuk, hiszen Péter eközben – az átvezetési kérelem megindítása után – már semmilyen hivatalos lépést nem tett, vagyis ennek tényleg nincs magyarázata.

A hivatalok tényleg mindenre kiterjedően válaszoltak lapunknak, de mivel ezt csak általánosan tehették meg (a gyakorlatok ismertetésével), és nem az adóalany személyes adataival ezeknek a fordulatoknak a hátterét nem ismertük meg.

A NEAK számunkra azt jelezte, hogy amennyiben a NAV változási értesítést küld a NEAK felé, az a NEAK számára kötelező módosítást generál. A konkrét esetben ha a NEAK 5-6 üzenetet küldött, akkor az azt jelenti, hogy a NAV is 5-6 üzenetet küldött a NEAK-nak a magánszemély vonatkozásában.

Mindenesetre kiderült, hogy azért lett végül a kártya és a szám mégis érvénytelen, mert egy ilyen átvezetés nem azonnali, vagyis 30 napra így is elveszíthető a társadalombiztosítás.

Péter oknyomozásáról, az átvezetésről és a rendszerben tátongó fekete lyukról, a tanulságokról a Telex TELJES cikkében IDE KATTINTVA olvashat részletesen.

Forrás: telex.hu


Kapcsolódó cikkek

2024. február 23.

Energiahatékonysági beruházások adókedvezménye – még nem késő élni vele

Az energiahatékonysági beruházásokkal összefüggő adókedvezmények rendszere jelentősen átalakult tavaly év végén és ez nehéz helyzetbe hozza a cégeket. Egyúttal fontos hangsúlyozni, hogy a folyamatban lévő beruházások esetén még nem késő élni az adókedvezmény adta lehetőséggel – olvasható a Niveus Consulting Group közleméényében.

2024. február 23.

E-kereskedelem: a vélelmezett értékesítőkre vonatkozó szabályok alkalmazása – forgatókönyvek (1. rész)

A vélelmezett értékesítők minősége szinte kimeríthetetlen tárházát jelenti a témával foglalkozó cikkeknek. A következőkben olyan konkrét forgatókönyvekkel fogunk foglalkozni, amelyek a vélelmezett értékesítőkre vonatkozó rendelkezések alkalmazásáról szólnak. Ezek a forgatókönyvek sematikusan mutatják be, hogy a vélelmezett értékesítővé váló elektronikus felületekre az áfa, és adott esetben a vám tekintetében milyen feladatok hárulnak.