Tőkekivonási adókat érintő EUB-jogesetek – 3.


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

A tőkekivonási adók az állam szuverenitását jelentik, azáltal, hogy adókat vetnek ki a területükön felmerülő értéknövekedések után. Tőkekivonási adó, más néven exit taxation abban az esetben merülhet fel, amennyiben egy vállalkozás üzletvezetésének helyét, eszközeit, tevékenységét részben vagy egészben külföldre helyezi és az így áthelyezett eszközök, tevékenységek piaci értéke magasabb, mint az eladási értékük. Arra a kérdésre, hogy ezen exit tax megfizetésére halasztás lehetséges-e, s hogyan, milyen mértékben, azt az EU Bíróság jogesetei részletezik.

A 3DI srl ügy tényállása szerint a 3D I cremai (Olaszország) székhelyű tőkeegyesítő társaság volt, 2000. október 12‑én a szintén Olaszországban folytatott üzleti tevékenységének egyik ágát átruházta egy luxemburgi székhelyű társaságra, majd ezt követően az átruházott üzletág a luxemburgi társaság olaszországi állandó telephelye lett. Ennek fejében a 3D I ez utóbbi társaságban részvényekben megtestesülő részesedést szerzett. E részesedéseket a 3D I mérlegében magasabb értéken mutatták ki, mint amennyi az átruházott tevékenység adóértéke volt. Erre a különbözetre 3D I srl adót fizetett, ugyanis 3D I srl az olasz jogszabályok értelmében azon lehetőséget választotta, hogy ezen ügylet után megfizeti a 19%‑os kiegészítő adót, lemondva ezzel egy másik jogszabály által biztosított adósemlegességről.  Miután a 3D I tudomást szerzett többek között a C‑436/00. sz., X és Y ügyben 2002. november 21‑én hozott ítéletről az általa megfizetett kiegészítő adó visszatérítését kérte az olasz adóhatóságtól.

A 3D I úgy érvelt, hogy az 544/1992. sz. rendelet 2. cikkének (2) bekezdése (mely szerint, ha nem kerül felosztásra a tagok között, akkor az adósemlege…


Tisztelt Látogatónk! Ez a tartalom vagy funkció csak előfizetőink számára érhető el!

Ha rendelkezik érvényes előfizetéssel, kérjük lépjen be felhasználói nevével és jelszavával.
A tartalom azonnali eléréséhez kérjük, válasszon előfizetést a Wolters Kluwer Hungary Kft. webáruházában.


Kapcsolódó cikkek

2024. május 3.

Áfacsalókra csapott le a NAV

A 3DI srl ügy tényállása szerint a 3D I cremai (Olaszország) székhelyű tőkeegyesítő társaság volt, 2000. október 12‑én a szintén Olaszországban folytatott üzleti tevékenységének egyik ágát átruházta egy luxemburgi székhelyű társaságra, majd ezt követően az átruházott üzletág a luxemburgi társaság olaszországi állandó telephelye lett. Ennek fejében a 3D I ez utóbbi társaságban részvényekben megtestesülő részesedést szerzett. E részesedéseket a 3D I mérlegében magasabb értéken mutatták ki, mint amennyi az átruházott tevékenység adóértéke volt. Erre a különbözetre 3D I srl adót fizetett, ugyanis 3D I srl az olasz jogszabályok értelmében azon lehetőséget választotta, hogy ezen ügylet után megfizeti a 19%‑os kiegészítő adót, lemondva ezzel egy másik jogszabály által biztosított adósemlegességről.  Miután a 3D I tudomást szerzett többek között a C‑436/00. sz., X és Y ügyben 2002. november 21‑én hozott ítéletről az általa megfizetett kiegészítő adó visszatérítését kérte az olasz adóhatóságtól.

A 3D I úgy érvelt, hogy az 544/1992. sz. rendelet 2. cikkének (2) bekezdése (mely szerint, ha nem kerül felosztásra a tagok között, akkor az adósemlege…

2024. május 3.

Kutatás-fejlesztési tevékenység adókedvezménye a társasági adóban 2024-től (II. rész)

A 3DI srl ügy tényállása szerint a 3D I cremai (Olaszország) székhelyű tőkeegyesítő társaság volt, 2000. október 12‑én a szintén Olaszországban folytatott üzleti tevékenységének egyik ágát átruházta egy luxemburgi székhelyű társaságra, majd ezt követően az átruházott üzletág a luxemburgi társaság olaszországi állandó telephelye lett. Ennek fejében a 3D I ez utóbbi társaságban részvényekben megtestesülő részesedést szerzett. E részesedéseket a 3D I mérlegében magasabb értéken mutatták ki, mint amennyi az átruházott tevékenység adóértéke volt. Erre a különbözetre 3D I srl adót fizetett, ugyanis 3D I srl az olasz jogszabályok értelmében azon lehetőséget választotta, hogy ezen ügylet után megfizeti a 19%‑os kiegészítő adót, lemondva ezzel egy másik jogszabály által biztosított adósemlegességről.  Miután a 3D I tudomást szerzett többek között a C‑436/00. sz., X és Y ügyben 2002. november 21‑én hozott ítéletről az általa megfizetett kiegészítő adó visszatérítését kérte az olasz adóhatóságtól.

A 3D I úgy érvelt, hogy az 544/1992. sz. rendelet 2. cikkének (2) bekezdése (mely szerint, ha nem kerül felosztásra a tagok között, akkor az adósemlege…

2024. május 2.

Svédország – kis nép, nagy teljesítmény

A 3DI srl ügy tényállása szerint a 3D I cremai (Olaszország) székhelyű tőkeegyesítő társaság volt, 2000. október 12‑én a szintén Olaszországban folytatott üzleti tevékenységének egyik ágát átruházta egy luxemburgi székhelyű társaságra, majd ezt követően az átruházott üzletág a luxemburgi társaság olaszországi állandó telephelye lett. Ennek fejében a 3D I ez utóbbi társaságban részvényekben megtestesülő részesedést szerzett. E részesedéseket a 3D I mérlegében magasabb értéken mutatták ki, mint amennyi az átruházott tevékenység adóértéke volt. Erre a különbözetre 3D I srl adót fizetett, ugyanis 3D I srl az olasz jogszabályok értelmében azon lehetőséget választotta, hogy ezen ügylet után megfizeti a 19%‑os kiegészítő adót, lemondva ezzel egy másik jogszabály által biztosított adósemlegességről.  Miután a 3D I tudomást szerzett többek között a C‑436/00. sz., X és Y ügyben 2002. november 21‑én hozott ítéletről az általa megfizetett kiegészítő adó visszatérítését kérte az olasz adóhatóságtól.

A 3D I úgy érvelt, hogy az 544/1992. sz. rendelet 2. cikkének (2) bekezdése (mely szerint, ha nem kerül felosztásra a tagok között, akkor az adósemlege…