Hárommillióra bírságolták az Union Biztosítót


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) megállapítása szerint az Union Biztosító Zrt. 2006 áprilisától a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított az „Union-Smaragd” termékről adott tájékoztatás során.

Az Union Biztosító Zrt. 2006. április 1-jétől több értékesítési csatornán keresztül népszerűsítette és értékesítette a „Union-Smaragd” termékét, amely egy egyszeri díjas befektetési egységekhez kötött termék. A biztosítás lényeges sajátossága, hogy a szerződő által választott díjfizetéstől függően az Union úgynevezett kötvénykölcsönt nyújt.

Félretájékoztattak

A GVH döntésében megállapította, hogy a biztosító egyes tájékoztatásai alkalmasak voltak a fogyasztók megtévesztésére, nem felelnek meg a valóságnak.

Nem felelt meg a valóságnak például az, hogy a szerződő által teljesített befizetésből és a kötvénykölcsönből származó összeg teljes egészében befektetésre kerül, továbbá az az állítás, mely szerint ha a szerződő euróban vezeti megtakarítását, akkor kivédheti az árfolyamkockázatot, valamint, hogy kedvező feltételekkel lehet pénzt kivenni a befektetésből, továbbá, hogy extra szolgáltatásnak minősül a baleseti halál esetén az aktuális kötvényértéken felül kifizetendő összeg. Az is félrevezető állítás volt, hogy a biztosító ajándékként, ingyen, díj nélkül nyújtott volna akciós kedvezményként a közlekedési balesetbiztosítási fedezetet, mutat rá a GVH közleménye.

A hivatal jogsértés megállapítása mellett 3 millió forint bírság megfizetésére kötelezte a biztosítót.

Nem jött panasz

A termék egy éve történő értékesítése során az „”Union-Smaragd””-dal kapcsolatban ügyfélpanasz sem az Union Biztosítóhoz, sem a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéhez (PSZÁF) nem érkezett – áll a megbírságolt biztosító MTI-hez eljuttatott reagálásában. A GVH viszont a termék kommunikációját illető kifogásokat emelt. Az Union a termék bevezetését megelőzően végzett vizsgálatai alapján kommunikált, de a GVH határozatát tudomásul veszi.

A biztosító véleménye szerint az ügy elenyésző súlyának versenyhivatali megítélését is pontosan tükrözi, hogy az elmúlt évi – biztosítókat érintő – versenyhivatali bírságok a legtöbb esetben százmilliós nagyságrendűek voltak, egy esetben pedig meghaladta a 7 milliárd forintot. Ezzel szemben az Uniont terhelő 3 millió forintos tétel kicsinek mondható. Mivel ügyfeleiket sem közvetett, sem közvetlen módon kár nem érte, és a termékkel kapcsolatos kommunikációt már az elmúlt évben módosították, az ügyet a maguk részéről lezártnak tekintik.

Forrás: Figyelő


Kapcsolódó cikkek

2024. május 27.

NAV-Figyelő 21. hét: Változott a jegybanki alapkamat, adó-amnesztia, üzemanyagárak

A NAV útmutatót adott ki az utólagos részesedésbejelentéssel kapcsolatban, amelyben a leggyakrabban felmerülő kérdésekre kívánt válaszolni az adóamnesztia kapcsán. Továbbá változott a jegybanki alapkamat és az adóhatóság meghatározta a júniusi üzemanyagárakat is – derül ki a NAV-Figyelő eheti számából.

2024. május 27.

Év végi záráshoz, év eleji nyitáshoz kapcsolódó teendők a társasági adóban

A számviteli beszámoló és az annak adatain alapuló társaságiadó-bevallás elkészítése az egyik legfontosabb olyan feladat, amely egy üzleti év zárásához kapcsolódik. A társaságiadó-kötelezettség szempontjából az üzleti év utolsó napjának több szempontból is relevanciája van: gondoljunk csak azokra az adóalap-korrekciókra, amelyek olyan számviteli tételekhez kapcsolódnak, amelyeket év végén számol el egy gazdálkodó. Emellett az év vége egyben lehetőségeket is nyújt az adózás tervezéséhez, egy esetleges adózási-módváltás megfontolásához. Nem utolsósorban az év vége sok szempontból olyan határidőt is jelent, amelyre indokolt kiemelt figyelmet fordítani. A zárás mellett természetesen a nyitás során, a következő év kezdeti időszakában is számos feladat jelentkezhet, különösen a mérlegkészítés, illetve a társaságiadó-bevallás benyújtása határidejéig bezárólag. Ezek a feladatok adózótól függően rendkívül változatosak, így kimerítő listát lehetetlen adni. Az Adó szaklap írása azokat a jellemzően előforduló, megfontolásra érdemes szabályokat, teendőket emeli ki, amelyek az adózók széles rétegét érinthetik.

2024. május 24.

Az Európai Tanács új szabályokról állapodott meg a forrásadó-eljárásokra vonatkozóan

A Tanács megállapodásra jutott a kettős adóztatás alóli mentességre irányuló gyorsabb és biztonságosabb eljárásokról, amelyek hozzá fognak járulni a határokon átnyúló befektetések fellendítéséhez és az adóvisszaélések elleni küzdelemhez. Az úgynevezett FASTER-kezdeményezés célja, hogy a forrásadó-eljárásokat biztonságosabbá és hatékonyabbá tegye az EU-ban a határokon átnyúlóan működő befektetők, a nemzeti adóhatóságok és a pénzügyi közvetítők, például a […]