A levonási jog megtagadása az Európai Bíróság gyakorlatában (XXXIV. rész)
Az EUB több ítéletében is hangsúlyozta, hogy csak az összes feltétel együttes teljesülése esetén állapítható meg visszaélésszerű gyakorlat.
Az EUB több ítéletében is hangsúlyozta, hogy csak az összes feltétel együttes teljesülése esetén állapítható meg visszaélésszerű gyakorlat.
Rendeltetésellenes joggyakorlás esetén adólevonási jog nem érvényesíthető. A visszaélésszerű magatartás megállapítására az EUB Halifax ügyben felállított háromlépcsős tesztje szolgál.
Fiktív ügyletek kapcsán az EUB kimondta, hogy a levonási jog szempontjából nincs jelentősége annak, érte-e kár az államkincstárt, mint ahogy önmagában annak sem, hogy a nemzeti polgári jog értelmében színleltnek minősül-e az adott ügylet.
Az adóhatóságok a levonási jogot az ügyek jelentős részében arra hivatkozva tagadják meg, hogy az ügylet fiktív volt, vagy adókijátszás, illetve joggal való visszaélés valósult meg.
Annak megítéléséhez, hogy a határidő elmulasztása miatt elvitatható-e a levonási jog, figyelembe kell venni a héarendszer alapelveit.
A határidő elmulasztásánál jelentősége van annak, hogy az adóalany csalárd módon járt-e el.
A levonási jog megtagadására a jogszabályban előírt határidő elmulasztása miatt is sor kerülhet.
Az EUB azzal a kérdéssel is foglalkozott, hogy Közösségen belüli termékbeszerzésnél hogy kell eljárni, ha a fizetendő áfa megállapításának időszakában nem áll rendelkezésre az ügyletről kiállított számla.
Fordított adózás esetén is előfordulhatnak olyan esetek, amikor az alaki követelmények megsértésének eredményeként olyan helyzet áll elő, amelyben a héa már nem lesz levonható.
Fordított adózás esetén az adólevonáshoz az egyes tagállamok által előírt alaki követelményeknek kell megfelelni. Az EUB több ítéletében is foglalkozott azzal, hogy ezen követelmények megsértése vezethet-e a levonási jog megtagadásához.