Hárommillióra bírságolták az Union Biztosítót
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) megállapítása szerint az Union Biztosító Zrt. 2006 áprilisától a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított az „Union-Smaragd” termékről adott tájékoztatás során.
Az Union Biztosító Zrt. 2006. április 1-jétől több értékesítési csatornán keresztül népszerűsítette és értékesítette a „Union-Smaragd” termékét, amely egy egyszeri díjas befektetési egységekhez kötött termék. A biztosítás lényeges sajátossága, hogy a szerződő által választott díjfizetéstől függően az Union úgynevezett kötvénykölcsönt nyújt.
Félretájékoztattak
A GVH döntésében megállapította, hogy a biztosító egyes tájékoztatásai alkalmasak voltak a fogyasztók megtévesztésére, nem felelnek meg a valóságnak.
Nem felelt meg a valóságnak például az, hogy a szerződő által teljesített befizetésből és a kötvénykölcsönből származó összeg teljes egészében befektetésre kerül, továbbá az az állítás, mely szerint ha a szerződő euróban vezeti megtakarítását, akkor kivédheti az árfolyamkockázatot, valamint, hogy kedvező feltételekkel lehet pénzt kivenni a befektetésből, továbbá, hogy extra szolgáltatásnak minősül a baleseti halál esetén az aktuális kötvényértéken felül kifizetendő összeg. Az is félrevezető állítás volt, hogy a biztosító ajándékként, ingyen, díj nélkül nyújtott volna akciós kedvezményként a közlekedési balesetbiztosítási fedezetet, mutat rá a GVH közleménye.
A hivatal jogsértés megállapítása mellett 3 millió forint bírság megfizetésére kötelezte a biztosítót.
Nem jött panasz
A termék egy éve történő értékesítése során az „”Union-Smaragd””-dal kapcsolatban ügyfélpanasz sem az Union Biztosítóhoz, sem a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéhez (PSZÁF) nem érkezett – áll a megbírságolt biztosító MTI-hez eljuttatott reagálásában. A GVH viszont a termék kommunikációját illető kifogásokat emelt. Az Union a termék bevezetését megelőzően végzett vizsgálatai alapján kommunikált, de a GVH határozatát tudomásul veszi.
A biztosító véleménye szerint az ügy elenyésző súlyának versenyhivatali megítélését is pontosan tükrözi, hogy az elmúlt évi – biztosítókat érintő – versenyhivatali bírságok a legtöbb esetben százmilliós nagyságrendűek voltak, egy esetben pedig meghaladta a 7 milliárd forintot. Ezzel szemben az Uniont terhelő 3 millió forintos tétel kicsinek mondható. Mivel ügyfeleiket sem közvetett, sem közvetlen módon kár nem érte, és a termékkel kapcsolatos kommunikációt már az elmúlt évben módosították, az ügyet a maguk részéről lezártnak tekintik.
Forrás: Figyelő
